Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 года № 33-4647
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 09.09.2010, которым снижен размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Ягольницкой Д.С. на основании постановления от 07 июля 2010 года по исполнительному производству №... от 08 декабря 2009 года до ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.08.2009 на Департамент муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Сизовой А.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством.
08.12.2009 на основании исполнительного листа №... от 03.08.2009, выданного Череповецким городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №....
Определением Череповецкого городского суда от 26.01.2010 Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения Череповецкого городского суда от 03.08.2009 по иску Сизовой А.В. на срок до 01.04.2010.
Определением Череповецкого городского суда от 14.05.2010 Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого городского суда от 03.08.2009 отказано.
В связи с неисполнением Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области вышеуказанного судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2010 взыскан с должника исполнительский сбор в размере ... рублей.
Со ссылкой на отсутствие возможности исполнения решения суда 18.08.2010 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области как орган исполнительной власти создан в структуре органов исполнительной власти только 01.01.2009, а зарегистрирован 11.01.2009. На момент его создания в областном бюджете не были заложены денежные средства на предоставление жилых помещений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В рамках долгосрочной целевой программы «Развитие системы образования Вологодской области на 2009 – 2010 года» и долевого финансирования из федерального бюджета по статье «Обеспечение жилыми помещениями детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения» выделено ... рублей, которые были направлены на исполнение решений судов. Свободные жилые помещения социального использования в жилищном фонде области отсутствуют.
В судебном заседании представитель Департамента муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Ягольницкая Д.С. доводы заявления не признала, указав на наличие законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие его вины в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктами 5, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе, в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу – исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что должник не отрицал факта получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не обжаловал его в установленном законом порядке, ранее должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.04.2010, 14.05.2010 в повторном ее предоставлении отказано.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность взыскания исполнительского сбора и наличие оснований для уменьшения его размера с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должником не представлено доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы Департамента развития муниципальных образований Вологодской области подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 09.09.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: