Судья Нагаева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 года № 33 – 4573
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Король И.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2010 года, которым решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг от 18 августа 2010 года № 675 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Верещагиной Т.А. признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг обязано зачесть Верещагиной Т.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:
с 20.06.2008 по 31.08.2008 директором МОУ «... основная общеобразовательная школа»;
с 04.01.1992 по 05.01.1992, с 18.03.2010 по 20.03.2010 нахождение на курсах повышения квалификации;
и назначить Верещагиной Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 5 сентября 2010 года в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации «от 17 декабря 2001 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области (далее – Управлениел Пенсионного фонда) от 18.08.2010, Верещагиной Т.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической работы.
В специальный стаж Верещагиной Т.А. не засчитан период работы с 20.06.2008 по 31.08.2008 в должности директора МОУ «... основная общеобразовательная школа», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.01.1992 по 05.01.1992 и с 18.03.2010 по 20.03.2010, периоды участия в забастовках с 12.01.1999 по 29.01.1999 и 20.10.2004.
Оспаривая правомерность действий Управления Пенсионного фонда, 30.08.2010 Верещагина Т.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости как педагогическому работнику в связи с наличием 25-летнего стажа, включении оспариваемых периодов в стаж работы для назначении пенсии и назначении ей пенсии с момента обращения, то есть с 16.08.2010.
Требования мотивировала тем, что стаж ее педагогической работы на момент подачи заявления в Управление Пенсионного фонда составлял 25 лет.
В судебном заседании Верещагина Т.А. отказалась от требований в части включения в стаж периодов участия в забастовках с 12.01.1999 по 29.01.1999 и 20.10.2004, на остальных требованиях настаивала.
Представитель Управления Пенсионного фонда Полицинская Л.В. исковые требования не признала, указала, что период работы Верещагиной Т.А. с 20.06.2008 по 31.08.2008 не включен в специальный трудовой стаж, так как в период летних каникул преподавательская работа истцом не осуществлялась. Ссылаясь на подпункт «а» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 считала, что включение в трудовой стаж периода работы в должности директора школы возможно лишь при выполнении преподавательской нагрузки в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год) дополнительного к норме рабочего времени в должности руководителя образовательного учреждения. Руководствуясь Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и ст.ст. 27,28 Закона № 173-ФЗ, полагала, что период обучения на курсах повышения квалификации включению в специальный стаж не подлежит.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. В обоснование указывает, что в соответствии с пунктом 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды работы в должности директоров школ засчитываются в специальный стаж при условии ведения преподавательской работы в том же или другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). На основании указанной нормы, считает, что поскольку в период с 20.06.2008 по 31.08.2008 преподавательская деятельность истцом не велась, то включению в трудовой стаж указанный период не подлежит. Утверждает, что курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный трудовой стаж, в связи с тем, что не могут расцениваться как профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности.
В возражениях на кассационную жалобу Верещагина Т.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Удовлетворяя исковые требования Верещагиной Т.А., суд первой инстанции обоснованно включил в специальный трудовой стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Материалами дела подтверждается, что истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с ее трудовой деятельностью, за данные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата, администрацией проводились необходимые отчисления в Пенсионный фонд.
Таким образом, периоды нахождения Верещагиной Т.А. на курсах повышения квалификации с 04.01.1992 по 05.01.1992 и с 18.03.2010 по 20.03.2010 правомерно зачтены судом в специальный стаж истца, поскольку в этот период времени Верещагина Т.А. занималась преподавательской деятельностью в вышеназванной школе.
В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденном постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002, поименованы должность «директор» и наименование учреждения «общеобразовательная школа».
Правомерность включения в специальный стаж истца периода работы с 20.06.2008 по 31.08.2008 в должности директора МОУ «... основная общеобразовательная школа» обусловлена тем, что в указанный период Верещагина Т.А. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, который был предоставлен ей за период работы в должности учителя 2007-2008 учебный год, отпускные начислены из заработной платы учителя, отчисления в пенсионный фонд произведены.
Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Управления образования администрации Великоустюгского района Вологодской области от 25.08.2010 из которой следует, что Верещагина Т.А. является учителем ... МОУ «... основная общеобразовательная школа», с 20.06.2008 была переведена директором данной школы.
Поэтому в данном случае условие о выполнении нормы нагрузки по должности директора не может быть применено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что период работы в должности учителя с 21.10.2004 по 19.06.2008 зачтен ответчиком в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как и период с 01.09.2008 по 17.03.2010.
Доводы Управления пенсионного фонда о том, что в спорный период Верещагиной Т.А. не выполнялись нормы педагогической нагрузки не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы», периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н.Бочкарева
Судьи: Л.И. Билева
И.Н. Король