Судья Огурцов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 года № 33- 4610
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ершова Сергея Николаевича на решение Череповецкого городского суда от 16 сентября 2010 года, которым расторгнут кредитный договор №<адрес>, заключенный 02 октября 2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Ершовым Сергеем Николаевичем.
Взыскана с Ершова Сергея Николаевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 августа 2010 года <адрес> рубля <адрес> копейки, задолженность по плановым процентам <адрес> рублей <адрес> копеек, пени по процентам <адрес> рублей, пени по просроченному долгу <адрес> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <адрес> рубля <адрес> копейки, всего взыскано <адрес> рублей <адрес> копеек.
Обращено взыскание на автомобиль <адрес>, 2008 года выпуска, идентификационный номер <адрес>, установлена начальная продажная цена автомобиля <адрес> рублей.
В остальной части требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
02 октября 2009 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №<адрес> (кредитор) и Ершовым С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №<адрес>, в соответствии с которым Ершов С.Н. получил кредит в размере <адрес> рубля <адрес> копейки на срок до 02 октября 2019 года под <адрес> годовых.
В обеспечении своевременного и полного возврата кредита и процентов 02 октября 2009 года между кредитором о заемщиком заключен договор №<адрес> залога автомобиля <адрес> года выпуска, идентификационный номер <адрес>
Со ссылкой на уклонение заемщика от исполнения обязательства по кредитному договору, 26 августа 2010 года ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ершову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности.
Требования мотивированы тем, что с октября 2009 года платежи по основному долгу и процентам Ершовым С.Н. не вносятся. Банк, в связи нарушением заемщиком условий кредитного договора, 09 марта 2010 года уведомил заемщика о досрочном погашении кредита и процентов в срок до 05 апреля 2010 года, но мер к погашению Ершовым С.Н. не принято.
Банк просил взыскать с Ершова С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <адрес> рублей <адрес> копеек, из которых <адрес> рубля <адрес> копейки - остаток ссудной задолженности; <адрес> рублей <адрес> копеек – задолженность по плановым процентам; <адрес> рубль <адрес> копейки - пени по процентам; <адрес> рублей <адрес> копеек - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <адрес>, <адрес> года выпуска, идентификационный номер <адрес>, установив начальную продажную стоимость <адрес> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Крюкова Н.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что Ершов С.Н. не приступал к исполнению обязательства по погашению кредита и процентов.
Ответчик Ершов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях относительно исковых требований просил снизить размер неустойки и рассмотреть дело без его участия.
Суд принял приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Ершов С.Н. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, на трудное материальное положение, наличие на иждивении двоих детей, уклонение банка от реструктуризации долга, полагает штрафные санкции завышенными и несоразмерными просрочке платежа.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что 02 октября 2009 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислил на счет Ершова С.Н. <адрес> рубля <адрес> копейки. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность по состоянию на 06 августа составляла <адрес> рублей <адрес> копеек.
Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствовался положением п. 1.4 договора о залоге транспортного средства и пришел к правильному выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере <адрес> рублей <адрес> копеек.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 819, 811 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Ершова С.Н. и обращении взыскания на предмет залога.
Суд правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер пени по процентам с <адрес> рубля <адрес> копеек до <адрес> рублей, пени по просроченному долгу с <адрес> рублей <адрес> копеек до <адрес> рублей, признав их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ершова Сергея Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: