Судья Вахонина А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 года № 33- 4622
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Богдановой Людмилы Алексеевны на решение Череповецкого городского суда от 13 сентября 2010 года, которым исковые требования Богдановой Людмилы Алексеевны к Богданову Роману Анатольевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения - квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г.Череповце оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Богдановой Л.А., судебная коллегия
установила:
Богданов Р.А. и Богданова Л.А. состояли в браке с 1992 года по 2006 год, в <адрес> году родилась дочь - Богданова В.Р.
Богданова Л.А. и Богданова В.Р. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> г.Череповца с 1995 года.
Решением Череповецкого городского суда от 16 ноября 2009 года исковое заявление Богдановой Л.А. к Богданову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения. Исковое заявление Богданова Р.А. удовлетворено, он вселен в квартиру <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> города Череповца.
Со ссылкой на нарушение жилищных прав, 14 июля 2010 года Богданова Л.А. обратилась в суд с иском к Богданову Р.А. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии его с регистрационного учета по адресу: г. Череповец ул.<адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что Богданов Р.А. не проживает в квартире с 2001 года, добровольно отказался от права пользования ею, не вносит коммунальные платежи, мер к вселению в квартиру не предпринимает.
В судебном заседании истец Богданова Л.А. и ее представитель Зедгинидзе Г.Н. исковые требования подержали.
Ответчик Богданов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо <адрес> иск подержала, пояснила, что ее отец - Богданов Р.А. в течение 9 лет попыток вселения и проживания в квартире не предпринимал.
Представители третьих лиц - <адрес> в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Богданова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым просит исковые требования удовлетворить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 16 ноября 2009 года Богданов Р.А. вселен в спорное жилое помещение по адресу г.Череповец ул<адрес>
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
За период с 16 ноября 2009 года по настоящее время каких-либо новых доказательств, которые могут быть признаны основаниями для расторжения договора социального найма жилого помещения с Богдановым Р.А. и снятии его с регистрационного учета Богдановой Л.А. не представлено.
Доказательств отказа ответчика от пользования квартирой в материалах дела не имеется. Его отсутствие в жилом помещении до указанного времени само по себе не свидетельствует об утрате права на нее.
При таких обстоятельствах, с учетом правильного установления и исследования фактических обстоятельств дела, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основе представленных доказательств и требований материального закона.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой Людмилы Алексеевны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: