Судья Вахонина А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 года № 33- 4600
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова Алексея Сергеевича, Смирновой Ларисы Борисовны на решение Череповецкого городского суда от 15 сентября 2010 года, которым исковые требования Смирновой Ларисы Борисовны, Смирнова Алексея Сергеевича к Смирнову Алексею Ивановичу о вселении в квартиру №<адрес> дома №<адрес> по ул.<адрес> в г.Череповце и устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Смирнова Алексея Ивановича удовлетворены.
Смирнова Лариса Борисовна, Смирнов Алексея Сергеевич признаны прекратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> в г.Череповце, сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Смирновой Л.Б., Смирнова А.С., их представителя Креховой С.В., Смирнова А.И. и его представителя Разживину Т.Ф., судебная коллегия
установила:
с 30 сентября 1988 года Смирнова Л.Б. и Смирнов С.А. состояли в браке, <адрес> родился сын - Смирнов А.С., с 1989 года проживали по адресу: г.Череповец, ул.<адрес>, д.<адрес>, кв.<адрес>
В связи с невозможностью совместного проживания со Смирновым С.А. в 2000 году Смирнова Л.Б. и Смирнов С.А. выехали из жилого помещения.
<адрес> года Смирнов С.А. умер.
Решением Череповецкого городского суда от 26 мая 2010 года за Смирновым А.И. (отцом умершего Смирнова С.А.) признано право собственности на квартиру №<адрес> дома№<адрес> по улице <адрес> города Череповца.
Со ссылкой на нарушение жилищных прав, 14 июля 2010 года Смирнова Л.Б. и Смирнов А.С. обратились в суд с иском к Смирнову А.И. о вселении их в квартиру №<адрес> дома№<адрес> по улице <адрес> города Череповца и возложении на ответчика обязанности не чинить им препятствий в пользовании данной квартирой.
Свои требования мотивировали тем, что изначально в 1988 году решением Горисполкома города Череповца указанное жилое помещение был предоставлено Смирнову С.А. на состав семьи из трех человек, включая истцов, выплатив паевой взнос, квартира перешла в его собственность. С 2000 года в спорной квартире истцы не проживают. Отец умершего мужа Смирнова С.А. - Смирнов А.И. чинит препятствия в пользовании квартирой, другого жилья они не имеют.
31 августа 2010 года Смирновым А.И. подано встречное исковое заявление о признании Смирнова А.С. и Смирновой Л.Б. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Череповец ул.<адрес>, д.<адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указывал, что решением Череповецкого городского суда от 26 мая 2010 года за ним признано право собственности на указанное жилое помещение. Ответчики по встречному иску не являются членами его семьи и не имеют права пользоваться квартирой.
В ходе рассмотрения дела истцы по первоначальному иску Смирнова Л.Б. и Смирнов А.С. исковые требования изменили, просили удовлетворить иск на основании ст.31 Жилищного кодекса РФ и вселить их в квартиру <адрес> по улице К.<адрес> города Череповца как членов семьи собственника Смирнова А.И.
В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) Смирнов А.С. и Смирнова Л.Б. и их представитель Крехова С.В. свои исковые требования подержали, встречный иск не признали.
Ответчик (истец по встречному иску) Смирнов А.И. и его представитель Крылова Е.М. исковые требования не признали, просили удовлетворить иск о прекращении права пользования спорным жилым помещением Смирнова А.С. и Смирновой Л.Б.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе истцы (ответчики по встречному иску) Смирнов А.С. и Смирнова Л.Б. ставят вопрос об отмене решения суда, удовлетворении их исковых требований. Указывают на то, что собственник спорной квартиры Смирнов А.И. не вселялся и не проживал в ней, а вселил Смирнову Л.Б. (жену сына) и Смирнова А.С. (внука) как членов своей семьи.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик (истец по встречному иску) Смирнов А.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные на нее возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом первой инстанции установлено, что собственник квартиры, расположенной по адресу: г.Череповец, ул.<адрес> - Смирнов А.И., истцы по первоначальному иску Смирнов А.С. и Смирнова Л.Б. не являются членами его семьи, с 2000 года не проживают в указанной квартире.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смирнова А.С. и Смирновой Л.Б. и правомерно удовлетворил исковые требования Смирнова А.И., поскольку в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, с учетом правильного установления и исследования фактических обстоятельств дела, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы Смирнова А.С. и Смирновой Л.Б. были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Алексея Сергеевича, Смирновой Ларисы Борисовны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: