Судья Лукинская Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2010 года № 33-4726
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Копыловой И.В. и Сидоровой Н.Л. на решение Сокольского районного суда от 27 сентября 2010 года, которым с Сидоровой Н.Л. и Гайгиной Л.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... (...) рублей ... копеек солидарно, возврат госпошлины в размере ... (...) рублей ... копейки солидарно, всего в размере ... ( ... ) рублей ... копеек солидарно.
Признаны недействительными условия кредитного договора №... от 28.08.2007 о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита, а также комиссии за начисление денежных средств на счет заемщика.
С ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Сидоровой Н.Л. взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере ... (...) рублей, пени за комиссию в размере ... (...) рубль ... копеек, комиссия за начисление денежных средств на счет заемщика в размере ... (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рублей, компенсация морального вреда в размере ... (...) рублей, в остальной части иска отказано.
С ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана госпошлина в местный бюджет в размере ... (...) рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Копыловой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сидорова Н.Л. заключили 28.08.2007 кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком с Гайгиной Л.А. в этот же день был заключен договор поручительства №....
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору (последний платеж декабрь 2008 года), ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось 30.06.2010 в суд с иском к Сидоровой Н.Л., Гайгиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.
Сидорова Н.Л. 03.09.2010 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя, в которого указала, что в график платежей по погашению кредита банком были включены платежи по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита, что составляет ... рублей. За зачисление денежных средств на счет заемщика была удержана комиссия в размере ... рублей.
Просила признать условия кредитного договора №... от 28.08.2007 о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита, а также комиссии за начисление денежных средств на счет заемщика недействительными, взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ... рублей, удержанные с нее в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; ... рубль ... копеек, удержанные с нее в качестве пени за комиссию; ... рублей, удержанные с нее в качестве комиссии за начисление денежных средств на счет заемщика; исключить из общей суммы задолженности начисленную комиссию за ведение ссудного счета ... рублей, пени – ... рубля ... копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Копылова И.В. поддержала заявленные банком исковые требования, с встречным иском не согласилась, пояснила, что 02.12.2008 был произведен последний платеж по кредитному договору, Сидорова Н.Л. скрывалась, на звонки не отвечала. Задолженность по кредиту составляет ... рубля ... копейки, однако банк принял решение снизить размер штрафных санкций и взыскать задолженность в размере ... рублей ... копеек. Установление платы за пользование кредитом в полной мере соответствует действующему законодательству, кредитный договор не предусматривает обязанность уплаты каких-либо комиссий, кроме платы пользование кредитом.
В судебном заседании Сидорова Н.Л. с иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» согласилась частично, поддержала встречный иск, суду пояснила, что при заключении кредитного договора сотрудником банка ей было разъяснено, что в расчет платы за пользованием кредитом включена комиссия и проценты по кредиту. В качестве доказательства представлено уведомление от 16.04.2009, направленное банком в адрес Гайгиной Л.А., о необходимости погасить задолженность по договору, где также указана задолженность по просроченной комиссии в размере ... рублей, пени за просрочку уплаты комиссии - ... рублей.
В судебное заседание ответчица Гайгина Л.А. не явилась.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Копылова И.В. просит решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований отменить, ссылаясь на доводы, изложенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В кассационной жалобе Сидорова Н.Л. просит решение суда изменить, исключить из суммы задолженности по кредитному договору выплаченную ею сумму комиссии за ведение ссудного счета.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, находит необходимым отменить решение суда в части взыскания с Сидоровой Н.Л. и Гайгиной Л.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере ... (...) рублей ... копеек солидарно, в возврат госпошлины в размере ... (...) рублей ... копейки солидарно, всего в размере ... (...) рублей ... копеек солидарно по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №..., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сидоровой Н.Л. 28 августа 2007 года, определен количеством месяцев с даты фактической выдачи кредита (60 месяцев). Договор поручительства, заключенный 28 августа 2007 года между данным банком и Гайгиной Л.А. не содержат условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленное в п. 5.1 договора поручительства условие о действии поручительства в течение 96 месяцев не является условием о сроке действия договора поручительства, поскольку противоречит требованиям п.1 ст.367 ГК РФ, согласно которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (срок действия кредитного договора определен в 60 месяцев).
Согласно договору погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно Графику платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1.1 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Очередной платеж по кредитному договору был произведен 02.12.2008, в период с 03.12.2008 по 30.06.2010 платежи по кредитному договору Сидоровой Н.Л. не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства. Поскольку данный заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы 30 декабря 2008 года не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем иск заявлен банком только 30 июня 2010 года, то есть более, чем через 1,5 года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения суда, в том числе и в отношении удовлетворения исковых требований банка к заемщику, поскольку сумма задолженности взыскана в солидарном порядке. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, при необходимости предложить представителю истца представить расчет задолженности поручителя с учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом новых данных, дав им надлежащую правовую оценку, вынести новое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение суда первой инстанции о недействительности условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита, а также комиссии за начисление денежных средств на счет заемщика, о частичном удовлетворении исковых требований Сидоровой Н.Л. соответствует требованиям действующего законодательства. Следовательно, в остальной части решение суда является правомерным.
Доводы кассационной жалобы представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанка» о том, что кредитный договор не содержит условий о комиссии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении которого им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы Сидоровой Н.Л. не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования банка были предъявлены как к заемщику, так и поручителю Гайгиной Л.А. в солидарном порядке.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 27 сентября 2010 года отменить в части взыскания с Сидоровой Н.Л. и Гайгиной Л.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере ... (...) рублей ... копеек солидарно, в возврат госпошлины в размере ... (...) рублей ... копейки солидарно, всего в размере ... ( ... ) рублей ... копеек солидарно, дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальном решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Копыловой И.В., Сидоровой Н.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева