Судья Варлова Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2010 года № 33-4716
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Негодяева В.Н. на решение Сокольского районного суда от 29 сентября 2010 года, которым взыскана с индивидуального предпринимателя Негодяева В.Н. в пользу Котомина Д.А. внесенная предоплата по договору от 17.11.2008 №... в размере ... ... рублей, неустойка по договору в размере ... рублей, в возмещение компенсации морального вреда ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска Котомину Д.А. отказано.
Взыскана с ИП Негодяева В.Н. государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Котомина Д.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Котомин Д.А. 17 ноября 2008 года заключил с индивидуальным предпринимателем Негодяевым В.Н. договор №... на изготовление сруба бани по цене ... рублей, им была внесена предоплата ... рублей. Срок исполнения договора - 17.02.2009. Однако в срок работы не были завершены, заказ выполнен частично, произведен только начальный этап работ. Ответчик сообщил истцу, что у него нет возможности закончить работы по изготовлению сруба.
21.02.2009 истец при личной встрече потребовал от ответчика вернуть предоплату в сумме ... рублей в связи с отказом от исполнения договора. 25.02.2009 была составлена расписка, по которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере ... рублей под залог движимого имущества. Указанное обязательство должно было быть исполнено не позднее 2-х месяцев с момента выдачи расписки.
В конце марта начале апреля 2009 года Котомин Д.А. получил от Негодяева В.Н. ... рублей. 11.09.2009 ответчику была направлена претензия с графиком погашения задолженности, 21.09.2009 истцом получен ответ на претензию, в котором указано, что долг будет погашен в течение 9 месяцев по ... рублей ежемесячно. По графику произведено несколько платежей, часть долга погашена путем зачета оргтехники, платежи прекратились 16.10.2009, в марте 2010 уплачено еще ... рублей, сумма долга составила ... рублей.
Ссылаясь на неправомерные действия Негодяева В.Н., Котомин Д.А. обратился в суд с иском о расторжении договора №... о выполнении работ по изготовлению сруба, взыскании с него внесенной предоплаты в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что считает договор не расторгнутым, так как сруб не изготовлен, предоплата полностью не возвращена, долговая расписка не является основанием для расторжения договора, подтверждает лишь то, что ответчик должен ему деньги. В письменном виде стороны друг другу предложения о расторжении договора не направляли.
В судебном заседании ответчик Негодяев В.Н. иск признал частично, пояснил, что в настоящее время как индивидуальный предприниматель не работает, однако, из реестра индивидуальных предпринимателей не исключен. Признал не возвращенный истцу долг в размере ... рублей. С требованиями о расторжении договора, взыскании неустойки и морального вреда не согласился. Считает, что стороны договор расторгли, когда он написал долговую расписку от 25.02.2009. В письменном виде уведомления истцу о расторжении договора не направлял. Полагал, что, устно уведомив истца о невозможности изготовления сруба, расторг договор, кроме того, стал выплачивать истцу деньги в счет возврата предоплаты. Считает, что поскольку договор расторгнут, то не может быть взыскана неустойка и моральный вред.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Негодяевым В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки как незаконного и необоснованного. В обоснование приводятся прежние доводы.
В возражениях на жалобу Котомин Д.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены или изменения решения.
Разрешая спор, суд установил, что между Котоминым Д.А. и ИП Негодяевым В.Н. 17 ноября 2008 года заключен договор строительного подряда №... на изготовление сруба по размерам, указанным в приложении №... к договору. Согласно пункту 3 договора стоимость изделия определена в размере ... рублей, в день подписания договора подлежит внесению предоплата в размере 50 % от стоимости сруба. В пункте 5 определен срок сдачи изделия - 17 февраля 2009 года. Котоминым Д.А. при заключении договора 17.11.2008 внесена часть предоплаты в размере ... рублей, 24 декабря 2008 г. - в размере ... рублей, что подтверждается расписками в договоре.
К установленному сроку 17.02.2009 сруб ответчиком не был изготовлен. 25 февраля 2009 г. Негодяевым В.Н. истцу выдана долговая расписка, из которой усматривается, что от Котомина Д.А. Негодяевым В.Н. получены деньги в размере ... рублей под залог движимого имущества, которые должны быть возвращены не позднее 2 месяцев с момента выдачи расписки.
Негодяевым В.Н. не оспаривается размер задолженности по предоплате в сумме ... рублей, который обоснованно был взыскан судом.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае прекращения договора по вине, инициативе Исполнителя, Исполнитель обязуется вернуть Заказчику денежную сумму, разницу между внесенными оплатами этапов и реально выполненными работами.
Суд сделал правильный вывод о том, что уведомив 25.02.2009 устно Котомина Д.А. о невозможности изготовления сруба по вине третьих лиц и частичном возврате предоплаты по договору, ответчик реализовал свое право на расторжение договора по инициативе Исполнителя. В связи с чем, суд правильно посчитал договор от 17.11.2008 г. № 112 расторгнутым с 25 февраля 2009 г., а требования истца о его расторжении, не подлежащими удовлетворению.
Доводы Негодяева В.Н. о неправомерности взыскания неустойки являются не обоснованными, так как взыскание ее предусмотрено договором, своего расчета неустойки ответчик суду не представил.
Поскольку предъявленная к взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, учитывая материальное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, и руководствуясь ст.333 ГК РФ правомерно и обоснованно уменьшил ее размер до ... рублей.
Компенсация морального вреда взыскана судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ее размер определен верно.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Негодяева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи Н.И. Чекавинская
Н.М. Чистякова