Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2010 года № 33- 4733
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова С.М. на определение Череповецкого городского суда от 27 августа 2010 года, которым возвращено заявление Смирнова С.М. об отмене заочного решения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
Решением Череповецкого городского суда от 13 августа 2010 года удовлетворены исковые требования ВТБ - 24 (ЗАО) о взыскании со Смирнова С.М. задолженности по кредиту.
Полагая, что данное решение является заочным, Смирнов С.М. обратился в суд с заявлением об его отмене.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Смирнов С.М. просит определение суда отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом норм процессуального права. Считает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, следовательно, он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, но не об обжаловании его в кассационном порядке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 113 ГПК РФ.
Суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное дело не в порядке заочного производства, но в обычном порядке, поскольку оснований, предусмотренных с.233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства не имелось.
Доводы жалобы о том, что Смирнов С.М. не был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, опровергаются материалами дела. Так, в своем заявлении, адресованном суду, Смирнов С.М. просил перенести заседание, назначенное на 13 августа на 09.30 минут, в связи с плохим состоянием здоровья, однако доказательства такого состояния здоровья суду не представил.
Кроме того, часть первая статьи 233 ГПК РФ во взаимосвязи с частью четвертой статьи 167 ГПК РФ устанавливает право, но не обязанность суда, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, что вытекает из принципа самостоятельности судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке, и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.
Такая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 №339-О-О.
В связи с этим, суд правильно возвратил Смирнову С.М. его заявление об отмене решения суда, которое может быть обжаловано на данной стадии только в кассационном порядке в случае восстановления процессуального срока на обжалование. Доводы о незаконности решения по существу заявленных истцом требований могут быть изложены в кассационной жалобе, поэтому в настоящем определении оценка им не дается.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 27 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова С.М. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: Н.И. Чекавинская
Н.М. Чистякова