Судья Огурцов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2010 года № 33-4734
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Череповецкого городского суда от 22 сентября 2010 года, которым удовлетворено исковое заявление Шубариной Г.И..
Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Шубариной Г.И. в связи с отсутствием требуемого стажа (8 лет) по ст. 27.1.2 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в части отказа в зачете периодов её работы с 09 августа 1993 года по 01 июля 1994 года в качестве мастера участка КРД ... ремонтно-строительного управления и со 02 июля 1994 года по 08 октября 1995 года в качестве мастера участка КРД ТОО «...», отказу в оценке пенсионных прав, признано незаконным.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе возложена обязанность включить Шубариной Г.И. в специальный стаж, дающий право на пенсию по статье 27.1.2 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды ее работы:
- с 09 августа 1993 года по 01 июля 1994 года в качестве мастера участка КРД ... ремонтно-строительного управления (за исключением 20 октября 1993 года и 22 ноября 1993 года - дней нахождения в отпуске без оплаты);
- со 02 июля 1994 года по 08 октября 1995 года в качестве мастера участка КРД ТОО «...».
На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе возложена обязанность произвести оценку пенсионных прав Шубариной Г.И. с учетом ее заработка, подтвержденного архивной справкой № №... от <ДАТА> МУ «...», исходя из того, что прописанные в ячейках таблицы этой справки суммы заработка, не разделенные знаками «тире» и «запятая», исчислены в копейках, а суммы заработка, разделенные знаками «тире» и «запятая», исчислены в рублях и копейках, при этом цифры слева от знаков «тире» и «запятая» - рубли, справа – копейки, и назначить пенсию со дня возникновения права на нее, то есть с 30 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе от <ДАТА> №... Шубариной Г.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (8 лет) по пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 6).
На дату определения права 30 июля 2010 года специальный стаж по Списку № 2 исчислен в размере 7 лет 6 месяцев 6 дней.
Из специального стажа Шубариной Г.И. исключены периоды ее работы с 09 августа 1993 года по 01 июля 1994 года в качестве мастера участка КРД ... ремонтно - строительного управления и со 02 июля 1994 года по 08 октября 1995 года в качестве мастера участка КРД ТОО «...» со ссылкой на то, что документально не подтверждается полная занятость в качестве матера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
Кроме того из документов, представленных Шубариной Г.И. для оценки ее пенсионных прав исключена справка о заработной плате за период с августа 1981 года по июль 1991 года по тому основанию, что в эту справку включены суммы, в которых рубли не отделены от копеек (л.д.23 - 24).
Оспаривая правомерность приведенного решения, Шубарина Г.И. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе, просила признать отказ в назначении ей пенсии незаконным.
В обоснование требований указала, что Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов не предусматривает такой должности, как «мастер КРД». Работа, которую она выполняла по функциональным обязанностям, соответствовала наименованию должности «мастер строительных и монтажных работ». Запись в ее трудовой книжке является неточной. Справка о заработной плате за период с августа 1981 года по ноябрь 1981 года и с февраля 1982 года по ноябрь 1988 года отражает ее действительный заработок как мастера, прораба, соответствует уровню, установленному в стране. В ведомостях по заработной плате суммы были записаны с разграничением на рубли и копейки.
В ходе судебного разбирательства Шубарина Г.И. дополнила исковые требования, просила включить спорные периоды, за исключением 20 октября 1993 года и 22 ноября 1993 года, в специальный стаж по Списку № 2, провести оценку её пенсионных прав из среднемесячного заработка за период с августа 1981 года по июль 1991 года по справке о заработной плате от <ДАТА> № №..., назначить пенсию с 30 июля 2010 года ( л.д.29).
В судебном заседании Шубарина Г.И. исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что буквы КРД расшифровываются как капитальный ремонт дорог. Отсутствует ее вина в том, что функции в трудовой книжке были записаны сокращенно. В настоящее время получить уточняющую справку не имеет возможности, так как предприятия, где работала, не существуют.
Представитель ответчика Левашова О.Ю. иск не признала по основаниям, указанным в оспариваемом решении об отказе в назначении истице пенсии.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Указывает на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истицы спорных периодов её работы.
Шубарина Г.И. в возражениях на кассационную жалобу просит об оставлении её без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам пенсионного законодательства.
Пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона № 173 – ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
Частью 2 статьи 27 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
В соответствие с разделом XXVII пунктом «б» Списка N 2 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют «мастера, занятые на строительстве зданий и сооружений».
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностями профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Удовлетворяя исковые требования Шубариной Г.И., работавшей в спорные периоды мастером участка КРД (капитального ремонта дорог), суд обоснованно исходил из того, что ею представлены доказательства, достоверно подтверждающие ее право на назначение досрочной трудовой пенсии, которые суд оценил в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.
Кроме того, суд правильно указал, что сам по себе факт неправильного наименования должности работодателем, с учетом отсутствия данного наименования в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, а также специализации истицы по образованию (инженер – строитель промышленного и гражданского строительства), не может служить основанием для лишения ее права на досрочное назначение пенсии.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом действующих процессуальных норм, и подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене решения суда доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетелей являются недопустимым доказательством по делу, поскольку данный довод противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, которое каких-либо ограничений в способах доказывания в данном случае не содержит.
При этом судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что возможность предоставить надлежащие документы у истицы отсутствует (л.д.15-16) по независящим от нее причинам.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: