Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 года № 33-4788
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сентюриной О.А. - Асеевой В.Е. на определение Череповецкого городского суда от 29.09.2010, которым заявление Сентюриной О.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого федерального городского суда от 20.04.2010 иску Сентюрина В.Р. к Сентюриной О.А. о разделе имущества до достижения ребенком Сентюриной О.А. – К.Е., <ДАТА> года рождения, возраста ... оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда от 20.04.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02.06.2010, исковые требования Сентюрина В.Р. удовлетворены частично; взыскана с Сентюриной О.А. в пользу Сентюрина В.Р. в порядке раздела совместного имущества супругов денежная компенсация в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.
02.09.2010 Сентюрина О.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до достижения ее дочерью – К.Е., рождения <ДАТА>, возраста .... В обоснование заявления указала, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, заработную плату не получает, источником дохода являются алименты ... и пособие ...
В судебном заседании представитель Сентюриной О.А. по доверенности Асеева В.Е. заявление поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на полученные от продажи ... квартиры, находившейся в общей совместной собственности супругов, денежные средства Сентюрина О.А. приобрела ... квартиру, в которой в настоящее время проживает вместе с несовершеннолетними детьми.
В судебном заседании Сентюрин В.Р. с заявлением не согласился, пояснил, что он вынужден проживать с семьей из ... человек в комнате общежития общей площадью ... кв.м. Кроме того, ежемесячно выплачивает Сентюриной О.А. алименты ....
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Сентюриной О.А. – Асеева В.Е. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления рассрочки.
При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения, судом первой инстанции правомерно учтены интересы Сентюрина В.Р., поскольку в случае удовлетворения заявления решение будет исполняться в течение длительного периода времени, а также имущественного положения Сентюриной О.А. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 29.09.2010 оставить без изменения, частную жалобу представителя Сентюриной О.А. по доверенности Асеевой В.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: