Судья Бердникова Н.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 года № 33-4784
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Вологодская льняная компания» на решение Тотемского районного суда от 30.06.2010, которым исковые требования ООО «Вологодская льняная компания» - удовлетворены частично.
Расторгнут договор купли – продажи с рассрочкой платежа ... помещений (номер на поэтажном плане №... и №..., общей площадью ... кв.м.), находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Вологодская льняная компания» и Леоновым И.В. 16.07.2007.
Взыскан с Леонова И.В. в пользу ООО «Вологодская льняная компания» возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Вологодская льняная компания» - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ООО «Вологодская льняная компания» Копыловой Е.Е., судебная коллегия
установила:
16.07.2007 между ООО «Вологодская льняная компания» (продавец) и Леоновым И.В. (покупатель) заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец реализует принадлежащие ему на праве собственности ... помещения (номер на поэтажном плане №... и №..., общей площадью ... кв.м.), находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей. При этом расчет покупателем производится ежемесячно в течение 60 месяцев со дня подписания договора путем внесения на расчетный счет или в кассу ООО «Вологодская льняная компания» по ... рублей, полный расчет производится не позднее 16.07.2012 (пункт 5 договора от 16.07.2007).
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 03.04.2009 ООО «Вологодская льняная компания» обратилось в суд с иском к Леонову И.В. о расторжении договора купли – продажи с рассрочкой платежа от 16.07.2007 и возврате ... помещений №..., расположенных по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов в сумме ... рублей.
Требования мотивированы тем, что оплата по договору от 16.07.2007 Леоновым И.В. не производится с августа 2008 года, всего за период после заключения сделки ответчиком было перечислено ... рублей. 12.02.2009 в адрес Леонова И.В. было направлено уведомление с предложениями оплатить образовавшуюся задолженность либо погасить всю сумму по договору досрочно, либо расторгнуть договор в добровольном порядке, что им сделано не было. Полагали, что Леоновым И.В. существенно нарушены принятые на себя обязательства, что является основанием для расторжения договора купли – продажи и возврата в силу статьи 489 Гражданского кодекса РФ переданных ... помещений.
Представитель истца ООО «Вологодская льняная компания» Поздняков Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что всего по договору от 16.07.2007 от К.А. было получено ... рублей 21.04.2010, ... рублей, уплачены ООО «...». В счет погашения платежей по договору указанные суммы не принимаются, так как согласия ООО «Вологодская льняная компания» на перевод денежных средств за Леонова И.В. не получено, договор поручения не предоставлялся. ООО «...» вправе взыскать с Общества платежи как неосновательное обогащение.
Представитель Леонова И.В. по доверенности Карягин А.П. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в настоящее время Леоновым И.В. по договору оплачено более половины платежей, в связи с чем имущество не может быть возвращено в силу статьи 489 Гражданского кодекса РФ. Платежи ООО «Вологодская льняная компания» получены. Задолженность по договору от 16.07.2007 погашена, в дальнейшем денежные средства будут перечисляться в соответствии с графиком. Просрочка платежей допущена в связи с финансовыми трудностями.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что в соответствии с действующим законодательством основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в законную силу решение суда. Судебный акт только о расторжении договора является основанием для погашения записи о зарегистрированной сделке. Основанием для регистрации прекращения права и регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, возлагающее на приобретателя обязанность возвратить полученное имущество отчуждателю. Полагал необходимым разрешить вопрос о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «Вологодская льняная компания» просит судебное решение изменить, удовлетворить исковые требования о возврате ... помещений №..., общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о возврате предмета договора купли-продажи истцу по следующим основаниям:
как следует из материалов дела, 16.07.2007 между ООО «Вологодская льняная компания» (продавец) и Леоновым И.В. (покупатель) заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец реализует принадлежащие ему на праве собственности ... помещения (номер на поэтажном плане №... и №..., общей площадью ... кв.м.), находящиеся по адресу: <адрес>.
В пунктах 4, 5 договора указано, что стоимость объектов недвижимости составила ... рублей и расчет производится ежемесячно в течение 60 месяцев со дня подписания договора путем внесения покупателем или его доверенным лицом на расчетный счет или в кассу ООО «Вологодская льняная компания» по ... рублей. Срок полного расчета определен сторонами не позднее 16.07.2012.
В связи с несвоевременной оплатой Леоновым И.В. имущества, приобретенного по договору от 16.07.2007, ООО «Вологодская льняная компания» уведомлением от 12.02.2009 обратилось с требованиями к ответчику об оплате образовавшейся задолженности, либо погашении всей суммы по договору досрочно, либо расторжении договора в добровольном порядке.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
Удовлетворяя исковые требования ООО «Вологодская льняная компания» в части расторжения договора купли – продажи с рассрочкой платежа ... помещений от 16.07.2007, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении Леоновым И.В. его существенных условий путем несвоевременного внесения платежей.
Вместе с тем с выводом суда об отсутствии оснований для возврата Обществу ... помещений, переданных ответчику по договору, согласиться нельзя.
Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Из содержания указанной нормы права следует, что продавец не вправе отказаться от исполнения договора в случае, если сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору купли – продажи от 16.07.2007 Леонов И.В. в срок до 21.08.2008 перечислил ООО «Вологодская льняная компания» платежными поручениями ... рублей, что на момент направления ООО «Вологодская льняная компания» Леонову И.В. уведомления об оплате образовавшейся задолженности, либо погашении всей суммы по договору, либо расторжении договора в добровольном порядке, и обращения в суд с требованиями о расторжении договора купли – продажи и возврата недвижимого имущества составляло менее половины стоимости ... помещений.
Денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей были перечислены ответчиком лишь 21.04.2010 и 30.06.2010, то есть в период рассмотрения спора судом. Платеж в сумме ... руб. истец принять отказался, поскольку спор находился в суде и в качестве основания для расторжения договора указано на неисполнение условий договора в части его оплаты.
Т.о, судом, при расторжении договора купли-продажи сделан взаимоисключающий вывод относительно отсутствия основания для возврата имущества, поскольку юридически значимым для данного дела обстоятельством является период неоплаты в установленные в договоре сроки и обращение в суд с иском истца, не согласившегося принять оплату ... руб.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на Леонова И.В. обязанности по возврату ООО «Вологодская льняная компания» ... помещений (номер на поэтажном плане №... и №..., общей площадью ... кв.м.), находящихся по адресу: <адрес> и взыскании с Леонова И.В. в пользу ООО «Вологодская льняная компания» законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, однако им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в этой части новое решение, которым возложить на Леонова И.В. обязанность по возврату ООО «Вологодская льняная компания» ... помещений (номер на поэтажном плане №... и №..., общей площадью ... кв.м.), находящихся по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 30.06.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на Леонова И.В. обязанности по возврату ООО «Вологодская льняная компания» ... помещений (номер на поэтажном плане №... и №..., общей площадью ... кв.м.), находящихся по адресу: <адрес> – отменить.
Вынести в этой части новое решение, которым возложить на Леонова И.В. обязанность по возврату ООО «Вологодская льняная компания» ... помещений (номер на поэтажном плане №... и №..., общей площадью ... кв.м.), находящихся по адресу: <адрес>, взыскать в качестве возврата государственной пошлины с Леонова И.В. в пользу ООО «Вологодская льняная компания» ... руб.
В остальной части решение Тотемского районного суда от 30.06.2010 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: