Судья Шмаков Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2010 года № 33-4718
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кучина Р.П. на решение Вологодского районного суда от 07 сентября 2010 года, которым Кучину Р.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению здравоохранения «Вологодская областная психиатрическая больница».
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Кучина Р.П., его представителя Гарафутдинова О.И., представителя ГУЗ «ВОПБ» Шириковой И.В., судебная коллегия
установила:
Кучин Р.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Вологодская областная психиатрическая больница» (далее ГУЗ ВОПБ), просил взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей неполученной заработной платы по основному месту работы за период с 01.01.2009 по 18.01.2010, ... рублей неполученной заработной платы по совместительству за период с 01.01.2009 по 31.05.2009; обязать ответчика сделать перерасчет отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2009 по 18.01.2010, по основному месту работы и по совместительству, исходя из должностного оклада ... рублей, т.е. 1 МРОТ. Обязать ответчика сделать перерасчет выходного пособия выплаченного при увольнении по сокращению за период с 01.01.2009 по 18.01.2010 по основному месту работы и по совместительству за период с 01.01.2009 по 31.05.2009, исходя из должностного оклада ... рублей, т.е. 1 МРОТ; взыскать с ответчика ... рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что был принят на работу в ГУЗ ВОПБ 22.01.2007 на должность врача психиатра. С 18.01.2010 был уволен в связи с сокращением численности и штата организации.
Считает, что с 01.01.2009 ответчик производил ему начисление заработной платы, как по основному месту работы, так и по совместительству, с нарушениями действующего законодательства. Так, в соответствии с трудовым законодательством должностной оклад без учета коэффициента квалификационного уровня должен быть не меньше МРОТ, что с 01.01.2009 составляет ... рублей. Фактически, при выплате заработной платы, как по основному месту работы, так и по совместительству, компенсационные, стимулирующие и другие социальные выплаты начислялись на должностной оклад, который в соответствии с трудовым договором составлял ... рубль с учётом коэффициента квалификационного уровня, (без коэффициента он составляет ... рублей).
В судебном заседании истец уточнил свои требования: просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей ... копеек недоначисленной заработной платы по основному месту работы за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и ... рублей ... копеек недоначисленной заработной платы по совместительству за период с 01.01.2009 по 31.05.2009. Остальные требования, указанные в иске, поддержал.
Истец и его представитель пояснили, что согласны с расчетом ответчика по заработной плате (л.д.46-51), представленным по требованию суда, исходя из базового должностного оклада в ... рублей. Свои исковые требования скорректировали с учетом данного расчета.
Представитель ответчика ГУЗ «ВОПБ» Ширикова И.В. в судебном заседании требования Кучина Р.П. не признала, просила в иске отказать. Суду представила отзыв, из которого следует, что правоотношения в сфере оплаты труда работников учреждений здравоохранения, находящихся в ведении Вологодской области и финансируемых из областного бюджета регулируются Законом Вологодской области от 28.04.2008 № 1780-ОЗ «Об оплате труда работников учреждений здравоохранения, находящихся в ведении Вологодской области». Расчет заработной платы истцу производился в соответствии с действующим законодательством. Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца в оспариваемые периоды с учетом выполненной нормы рабочего времени превышал минимальный размер оплаты труда ... рублей, нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы в указанные периоды ответчиком не допущено. Позицию, изложенную в отзыве, подтвердила.
Представитель третьего лица - Департамента здравоохранения Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Представлен отзыв, из которого следует, что с иском Департамент не согласен, поскольку в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя устанавливать работнику должностной оклад (базовый должностной оклад) в размере не ниже минимального размера оплаты труда.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Кучиным Р.П. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, Кучин Р.П. был принят на работу в ГУЗ «ВОПБ» на должность врача-психиатра 22.01.2007, позднее переведен врачом-психиатром-наркологом. Обратившись в суд с иском, Кучин Р.П. полагал, что его оклад как по основному месту работу, так и по совместительству должен составлять не менее минимального размера оплаты труда – ... рублей.
Между тем, данное утверждение истца основано на неверном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения сторон.
Так, Трудовой кодекс Российской Федерации, часть третья его статьи 133, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом следует учесть, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В данном случае не оспаривалось сторонами, что совокупный размер месячной заработной платы Кучина Р.П. включая должностной оклад, все виды доплат и иных выплат, не бывает менее ... рублей. Следовательно, нарушения трудовых прав Кучина Р.П. при выплате заработной платы в указанный период ответчиком не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к оценке справедливости установленных действующим законодательством норм. Однако в данном деле суд проверяет правильность применения принятых в установленном порядке, в пределах предоставленных полномочий норм права при начислении заработной платы истца.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК РФ не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кучина Р.П. без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Л.И. Билева
Е.Г. Мальцева