Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2010 года № 33-4723
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Аватар» на решение Сокольского районного суда от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аватар» в пользу Купецкова Е.К. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аватар» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
Сокольский межрайонный прокурор в защиту прав Купецкова Е.К. обратился в суд с иском к ООО «Аватар» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что Купецков Е.К. работает в ООО «Аватар» в качестве водителя с 15.06.2010 по настоящее время. Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за июль в размере ... рублей ... копеек. Несвоевременная выплата заработной платы ставит истца в тяжёлое материальное положение и причиняет ему нравственные страдания, в связи с чем, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании прокурор Сорокина И.В. и Купецков Е.К. отказались от иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку задолженность ему выплачена, в остальной части иск поддержали.
Истец Купецков Е.К. суду пояснил, что несвоевременная выплата заработной платы поставила его в тяжелое материальное положение, поскольку у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей.
Представитель ответчика ООО «Аватар» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суду направил отзыв, в котором указал, что задолженность по заработной плате истцу выплачена, оснований для взыскания морального вреда не имеется.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «Аватар» поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, поскольку при рассмотрении данного дела были нарушены правила подсудности. По мнению Общества, данное дело должно быть рассмотрено в соответствующем суде по месту нахождения ответчика в г. Москве, поскольку в г. Сокол находится обособленное подразделение ООО «Аватар», которое не указано в учредительных документах и не является филиалом или представительством.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Судом с достоверностью установлено, что Купецков Е.К. был принят на работу к ответчику водителем автомобиля, с ответчиком у истца был заключён трудовой договор, которым установлена оплата труда по часовому тарифу ... руб.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Данной норме права соответствует положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Аватар», где указано, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину каждого месяца - до 5 числа, месяца следующего за расчетным, за вторую половину - до 20 чиста месяца следующего за расчетным.
В суде не оспаривалось, что имевшаяся задолженность ответчика перед Купецковым Е.К. за июль 2010 года в сумме ... руб. ... коп. была погашена только 13 сентября 2010 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.
С учетом установленного, является обоснованным вывод суда о необходимости частичного удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, следует признать, что компенсация морального вреда с ответчика взыскана судом правомерно.
Доводы кассационной жалобы ООО «Аватар» о существенном нарушении норм процесса при рассмотрении данного дела, поскольку само общество находится в г. Москве, а в г. Сокол находится только обособленное подразделение, лишены оснований.
Так, из материалов дела следует, что к трудовому договору от 15.06.2010 года, заключенному с истцом, имеется дополнительное соглашение от 01.08.2010, согласно которого, Купецков Е.К. является работником транспортного цеха (участка), находящегося по адресу <адрес>.
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 03.06.2009 за первый квартал 2009 года, данный спор может быть рассмотрен по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
Кроме того, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В данном случае, в суд обратился прокурор, в адрес которого ООО «Аватар» за №... от 07.09.2010 направил справку о размере задолженности перед Купецковым Е.К. Данный ответ направлен на бланке общества с указанием адреса – г. Сокол ( л.д. 8).
Направленные судом в адрес ответчика в г. Сокол документы по заявленному иску, были получены ответчиком своевременно, что подтверждается отзывом на исковое заявление ( л.д. 17), подписанным генеральным директором ООО «Аватар». Данный отзыв содержал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества и не указывал на необходимость передачи дела по подсудности в г. Москву.
С учетом фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание, что кроме довода о нарушении подсудности, других доводов жалоба не содержит, отсутствуют основания для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Король
Судьи: Л.И. Билева
Е.Г. Мальцева