Судья Лобанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 года № 33-4761
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алюнова В.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 октября 2010 года, которым исковые требования ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» удовлетворены.
На Алюнова В.Е. возложена обязанность обеспечить ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора» доступ в принадлежащее ему помещение (...) номера на поэтажном плане ... площадью ... кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>, путем передачи ООО «УК «ЖЭК» ключей от данного помещения.
С Алюнова В.Е. в пользу ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» взысканы расходы в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Алюнова В.Е. и его представителя Мосиной Е.И., представителей ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» Зыриной Н.П. и Трунова В.С., судебная коллегия
установила:
Алюнов В.Е. является собственником нежилых помещений №... на поэтажном плане, расположенных на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
30 апреля 2009 года между Алюновым В.Е. и ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора» заключен договор управления многоквартирным домом и передачи прав на управление долей, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а также предоставляет коммунальные услуги заказчикам.
Со ссылкой на невыполнение обязательств по указанному договору 24 сентября 2010 года ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» обратилась в суд с иском к Алюнову В.Е. о понуждении исполнения условий договора, мотивируя тем, что ответчик не обеспечивает доступ в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении для выполнения необходимых плановых ремонтных работ, что необходимо было сделать с наступлением отопительного сезона.
Просило суд обязать Алюнова В.Е. обеспечить ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора» доступ в принадлежащее ему помещение (...) номера на поэтажном плане ..., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>; взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме ... рублей.
В судебном заседании представители истца - ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» Зырина Н.П. и Трунов B.C. заявленные исковые требования поддержали, дополнительно просили взыскать расходы за юридические услуги в сумме ... рублей.
Ответчик Алюнов В.Е. иск признал частично, пояснив, что проживая с семьей в городе Череповце, приезжает в Вологду один раз в неделю, в связи с чем может предоставить возможность осматривать все системы, но ключей от помещений передавать намерения не имеет.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Алюнов В.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что возложение на него обязанности передать ключи от принадлежащего на праве собственности помещения ограничивает его права как собственника нежилых помещений.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора управления многоквартирным домом и передачи прав на управление долей от 30 апреля 2009 года заказчик Алюнов В.Е. передал исполнителю (ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора») права по управлению долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме (без права отчуждения доли), а так же других функций по управлению общим имуществом жилого дома. К общему имуществу в жилом доме относятся места общего пользования жилого дома.
По условиям заключенного договора (пункт 2.3) обязанность по обеспечению доступа в помещение, принадлежащее на праве собственности Алюнову В.Е., для работников ООО «Управляющая компания «Жилищно- эксплуатационная контора» возлагается на Алюнова В.Е.
Таким образом, ООО «Управляющая компания «Жилищно- эксплуатационная контора» вправе потребовать от Алюнова В.Е. исполнения названного условия договора путем обеспечения доступа специалистов в помещение.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые его действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт чинения ответчиком препятствий в доступе в принадлежащее ему нежилое помещение для осмотра коммуникаций и оборудования работников ООО «Управляющая компания Жилищно - эксплуатационная контора» подтверждается и не оспаривается сторонами. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что создается угроза аварийной ситуации на инженерных коммуникациях указанного дома. При этом приняты во внимание такие обстоятельства как проживание Алюнова В.Е. в другом населенном пункте и не использование помещения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы кассационной жалобы Алюнова В.Е. об ограничении его прав как собственника нежилых помещений, являются несостоятельными, так как доступ работников ООО «Управляющая компания Жилищно - эксплуатационная контора» имеет временный характер и не направлен на использование данного помещения, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав собственника, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алюнова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: