Судья Михеев Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 года № 33-4770
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тюлевой Л.К. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 27.09.2010, которым в удовлетворении заявления Тюлевой Л.К. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району о взыскании исполнительского сбора от 17 августа 2010 года по исполнительному листу №... г. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
решением Белозерского районного суда от 15.03.2010, вступившим в законную силу 26.05.2010, с Тюлевой Л.К. в пользу Еговкиной М.В., Праздновой Н.В., Кузьминой Т.А., Лукьяновой С.А., Минуровой В.Ю., Бисеринкичевой Н.А., Хлямовой З.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме по ... рублей каждой и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей каждой.
07.06.2010 судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа №... от 15.03.2010 возбуждено исполнительное производство №....
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2010 в связи с неисполнением должником без уважительных причин вышеуказанного судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, с Тюлевой Л.К. взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность принятого решения, 04.09.2010 Тюлева Л.К. обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Белозерскому району о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2010, мотивируя отсутствием вступившего в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание должник Тюлева Л.К. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району Цымбалов Е.Л. с доводами жалобы Тюлевой Л.К. не согласился, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Тюлевой Л.К. заказным письмом с уведомлением и получено ею 16.06.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако в установленный пятидневный срок для добровольного погашения задолженности требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем, 17.08.2010 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 500 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Тюлева Л.К. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктами 5, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе, в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу – исполнителю.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей (часть 3 статьи 112 указанного Закона).
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что судебный пристав-исполнитель в предусмотренном законом порядке установил должнику Тюлевой Л.К. срок для добровольного исполнения исполнительного листа, с чем Тюлева Л.К. была ознакомлена, получив постановление о возбуждении исполнительного производства 16 июня 2010 года. Однако должник без уважительных причин требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должником не представлено доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы Тюлевой Л.К. о неправомерности взыскания исполнительского сбора из-за того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не вступило в законную силу, подлежат отклонению, поскольку в материалах исполнительного производства №... отсутствуют данные об обжаловании Тюлевой Л.К. вышеуказанного постановления.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 27.09.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Тюлевой Л.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: