Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 года № 33-4800
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сухарева В.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2010 года, которым иск ОАО "Банк Уралсиб" удовлетворен частично.
С ЗАО "Производственно-финансовая компания "Севсталь", Дмитрук О.И., Дмитрук Н.В., Башурова А.А., Башуровой Н.В., Сухарева В.Н. взыскано солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего взыскано ... руб.
Обращено взыскание на следующее имущество:
земельный участок, общая площадь земельного участка ... кв.м., участок находится примерно в ... м по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер ..., с определением способа продажи - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.,
земельный участок, общая площадь земельного участка ... кв.м.. <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер ..., с определением способа продажи - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.,
земельный участок, общая площадь земельного участка ... кв.м., участок находится примерно в ... м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер ..., с определением способа продажи - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.,
земельный участок, общая площадь земельного участка ... кв.м., <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер ..., с определением способа продажи - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.,
земельный участок, общая площадь земельного участка ... кв.м.. <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер ..., с определением способа продажи - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.,
земельный участок, общая площадь земельного участка ... кв.м., <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер ..., с определением способа продажи - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.
земельный участок, общая площадь земельного участка ... кв.м., <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственных целей, кадастровый номер ..., с определением способа продажи - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.,
пресс гидравлический для пакетирования легковесных стальных отходов и лома усилием 250 тс, модель (марка) ..., год ввода в эксплуатацию - 2007, заводской №..., производитель - Азовский завод кузнечно-прессованного оборудования, в количестве 1 шт., расположенный по адресу: <адрес>, с определением способа продажи - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.
В удовлетворении иска ОАО "Банк Уралсиб" в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
02 февраля 2009 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО "Производственно-финансовая компания "Севсталь" заключён договор №... о предоставлении возобновляемой кредитной линии с лимитом ... рублей на срок до 02 февраля 2010 года.
В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с Дмитрук О.И., Дмитрук Н.В., Башуровым А.А., Башуровой Н.В., Сухаревым В.Н., ЗАО "Производственно-финансовая компания "Севсталь" №..., №..., №... и №... от 02 февраля 2009 года, договор о залоге движимого имущества №... от 02 февраля 2009 года, договор №... об ипотеке от 02 февраля 2009 года, договор №... об ипотеке от 2октября 2009 года.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ЗАО "Производственно-финансовая компания "Севсталь" обязательств по договору 19.07.2010 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось с заявлением к ЗАО "Производственно-финансовая компания "Севсталь", Дмитрук О.И., Дмитрук Н.В., Башурову А.А., Башуровой Н.В., Сухареву В.Н., Сухаревой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, из которых: основной долг ... рублей; проценты, начисленные по просроченной ссуде ... рублей ... копеек; проценты, начисленные по срочной ссуде ... рублей ... копеек; неустойка ... рублей; и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявлением от 08 сентября 2010 года ОАО "БАНК УРАЛСИБ" увеличило размер исковых требований, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 26 августа 2010 года в размере ... рублей ... копеек, из которых: основной долг - ... рублей; проценты, начисленные по просроченной ссуде - ... рублей ... копейки; проценты, начисленные по срочной ссуде - ... рублей ... копеек; неустойка -... рублей ... копеек; обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности Путилова М.В. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество просит установить его начальную продажную цену в соответствии с отчётом об оценке от 06 сентября 2010 года.
Ответчик Сухарев В.Н. иск не признал, пояснив, что обращался в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с предложением заменить залог двух участков, расположенных в деревне Мышкино, на залог двух участков, расположенных в деревне Ягница, на что было получено согласие, но при получении документов обнаружил, что в залоге находятся два участка в деревне Мышкино.
Представитель ответчика ЗАО "Производственно-финансовая компания "Севсталь", а также ответчики Дмитрук О.И., Дмитрук Н.В., Башуров А.А., Башурова Н.В., Сухарева Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведённое выше решение.
В кассационной жалобе Сухарев В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что не согласен с обращением взыскания на принадлежащие ему земельные участки и их оценку.
В возражениях на кассационную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов (статья 810 указанного Кодекса).
Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Производственно-финансовая компания "Севсталь" ненадлежащим образом исполняло обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на основании статей 309, 310, 450, 453, 811, 819, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора – судом.
Из материалов дела следует, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд первой инстанции руководствовался отчётом №... по обоснованию расчетной рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 30 августа 2010 года, проведённой отделом оценки собственности ООО «Промышленная экспертиза». Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости земельных участков либо о необоснованном завышении данного размера, ответчиками не представлено. В связи с чем, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, а также положениям статей 50, 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» при заключении с ЗАО «Производственно-финансовая компания «Севсталь» договора №... о предоставлении кредитной линии от 02 февраля 2009 года включил в договор (пункт 3.5) условие о том, что заемщик при получении кредита уплачивает единовременный платеж в виде комиссии за открытие ссудного счета в размере 7500 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в кредитный договор условия об уплате платежа за ведение ссудного счета нарушает права потребителя.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части уменьшения суммы основного долга на ... рублей, уплаченных заемщиком за открытие ссудного счета.
Соответственно, подлежит уменьшению в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размер государственной пошлины до ... рублей ... копеек.
В остальной части решение суда не противоречит представленным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2010 года изменить, уменьшив сумму задолженности до ... рублей ... копеек и размер государственной пошлины до ... рублей ... копеек, а всего взысканий до ... рублей ... копеек.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухарева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: