Судья Михеев Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 года № 33-4771
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тюлевой Л.К. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 27.09.2010, которым в удовлетворении заявления Тюлевой Л.К. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району о взыскании исполнительского сбора от 17 августа 2010 года по исполнительному листу №... г. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
решением Белозерского районного суда от 09.06.2010, вступившим в законную силу 07.07.2010, с Тюлевой Л.К. в пользу Зайцева А.И. взысканы компенсация морального вреда в сумме ... рублей и возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.
14.07.2010 исполнительный лист №... от 07.07.2010 поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области.
19.07.2010 судебным приставом - исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №....
17.08.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Тюлевой Л.К. исполнительского сбора в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, 06.09.2010 Тюлева Л.К. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Белозерскому району о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2010, мотивируя отсутствием вступившего в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание должник Тюлева Л.К. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району Цымбалов Е.Л. с доводами жалобы Тюлевой Л.К. не согласился, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Тюлевой Л.К. заказным письмом с уведомлением и получено ею 31.07.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако в установленный пятидневный срок для добровольного погашения задолженности требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, 17.08.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме ... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Тюлева Л.К. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей (часть 3 статьи 112 указанного Закона).
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должником не представлено доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы кассационной жалобы Тюлевой Л.К. о неправомерности взыскания исполнительского сбора из-за отсутствия вступившего в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют данные об обжаловании Тюлевой Л.К. указанного постановления.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 27.09.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Тюлевой Л.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: