Судья Лукинская Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 года № 33- 4796
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области на решение Сокольского районного суда от 01 октября 2010 года, которым решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области №... от <ДАТА> об отказе Бочкун Е.М. в перерасчете назначенной досрочной пенсии признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.
На ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области возложена обязанность включить Бочкун Е.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 30 января 1992 года по 23 августа 1992 года и назначить пенсию с 25 августа 2009 года.
С ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области в пользу Бочкун Е.М. взыскано возмещение расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
С 15 февраля 2010 года Бочкун Е.М. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области от <ДАТА> №... Бочкун Е.М. отказано в перерасчете досрочной пенсии со ссылкой на отсутствие оснований для зачета в специальный стаж периода нахождения Бочкун Е.М. в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет.
Оспаривая правомерность указанного решения, Бочкун Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол, просила признать решение об отказе в перерасчете назначенной досрочной пенсии незаконным и не порождающим правовых последствий и зачесть в специальный стаж период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 30 января 1992 года по 23 августа 1992 года. В обоснование требований указала, что с 15 февраля 2010 года ей назначена трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью, однако при исчислении специального стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет безосновательно исключен.
В ходе судебного разбирательства Бочкун Е.М. исковые требования дополнила, просила сделать перерасчет пенсии с учетом зачета отпуска по уходу за ребенком (л.д.28).
В судебном заседании Бочкун Е.М. исковые требования уточнила, просила возложить на ответчика обязанность изменить срок назначенной пенсии и назначить ей пенсию с 25 августа 2009 года.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Евстюничева С.В. исковые требования не признала и пояснила, что письмом Пенсионного фонда РФ от 04 августа 2009 года № ЛЧ-25-25/7407 установлено, что при определении права на досрочное назначение пенсии по старости в специальный стаж засчитывается отпуск по уходу за ребенком только до достижения им возраста полутора лет до 06 октября 1992 года. Периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, <ДАТА> года рождения, свыше полутора лет с 30 января 1992 года по 31 мая 1992 года, с 26 июня 1992 года по 30 июня 1992 года, с 09 июля 1992 года по 23 августа 1992 года засчитаны только в общий трудовой стаж, поскольку никаких законодательных актов по вопросу зачета периодов ухода за детьми до достижения ими возраста 3-х лет в стаж с особыми условиями труда принято не было.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Указывает, что отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком до 3 лет и изменения даты назначения пенсии; что Бочкун Е.М. впервые обратилась с заявлением о назначении пенсии 15 февраля 2010 года.
В возражениях на кассационную жалобу Бочкун Е.М. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, полагает, что решение подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности изменить срок назначения Бочкун Е.М. пенсии с 15 февраля 2010 года и назначить ей пенсию с 25 августа 2009 года, ввиду неправильного применения судом в этой части норм материального права.
Вывод суда о том, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 30 января 1992 года по 23 августа 1992 года подлежит включению в специальный стаж, является правильным.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с указанным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.
Суд абсолютно правомерно исходил из того, что до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение спорного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Поскольку Бочкун Е.М. находилась в отпуске по уходу за ребенком до введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года, суд первой инстанции обоснованно обязал пенсионный орган включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью (специальный стаж), период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30 января 1992 года по 23 августа 1992 года.
Однако дату назначения пенсии истице суд изменил безосновательно.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 173- ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Вывод суда о том, что истица обращалась к ответчику ранее дня назначения ей трудовой пенсии, материалами дела не подтверждается. Ответчик указывает о том, что Бочкун Е.М. впервые обратилась с заявлением о назначении пенсии 15 февраля 2010 года и с этого дня ей пенсия назначена, и данных, опровергающих эти его доводы, материалы дела не содержат. Бочкун Е.М. доказательств того, что 25 августа 2009 года она подавала в пенсионный орган заявление о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, суду не представила.
Обязывая ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сокол назначить Бочкун Е.М. досрочную трудовую пенсию с 25 августа 2009 года, то есть со дня возникновения права на неё, а не со дня обращения с заявлением о её назначении, суд нарушил положения ч.1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С учетом того обстоятельства, что назначение пенсии носит заявительный характер и ранее дня подачи заявления пенсия в любом случае назначена быть не может, решение суда в указанной части на законе не основано, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полном объеме, но получили неправильную правовую оценку, судебная коллегия полагает возможным вынести в отменяемой части новое решение об отказе в удовлетворении требования Бочкун Е.М. об изменении срока назначения пенсии и возложения на ответчика обязанности назначить ей пенсию с 25 августа 2010 года.
В остальной части оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сокольского районного суда от 01 октября 2010 года отменить в части возложения на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области обязанности изменить срок назначения Бочкун Е.М. пенсии с 15 февраля 2010 года и назначить пенсию с 25 августа 2009 года.
Вынести в указанной части новое решение.
В удовлетворении требования Бочкун Е.М. об изменении срока назначения пенсии и возложения на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сокол обязанности назначить ей пенсию с 25 августа 2009 года отказать.
В остальной части решение Сокольского районного суда от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: