Судья Рыжова Е.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2010 года № 33-4705
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СПК «Тотемский» на определение Тотемского районного суда от 04 октября 2010 года, которым отказано СПК «Тотемский» о рассрочке исполнения решения Тотемского районного суда Вологодской области от 09 июня 2010 года о взыскании в пользу Зиминой В.В., Зимина С.В., Гладковой Е.Н., Новиковой 3.Е., Садовской В.Н., Садовского И.Л., Талашовой (Масловой) И.И., Ермолиной Н.Л., Ламова А.Ф., Слезина Ю.А., Выдриной В.Д. задолженности по имущественному паю и расходов по уплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Ламова А.Ф., судебная коллегия
установила:
решением Тотемского районного суда от 09 июня 2010 года с СПК «Тотемский» в пользу Зиминой В.В., Гладковой Е.Н., Зимина С В., Новиковой 3.Е., Садовский В.Н., Садовского И.Л., Талашовой И.И Ермолиной Н.Л., Ламова А.Ф., Слезина Ю.А., Выдриной В.Д. взыскано 521 360 рублей и расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей каждому.
СПК «Тотемский» обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения, указав, что кооператив находится в тяжелом финансовом положении, ежемесячно погашает взятые для производственной деятельности кредиты, долги составляют более 70 млн. рублей.
Просил предоставить ему рассрочку в виде ежемесячного удержания в размере 10 % от суммы долга с 09 июня 2010 года сроком на 1 год.
В судебном заседании представитель должника Рычкова Е. И. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Взыскатели Гладкова Е.Н., Ламов А.Ф., Ермолина Н.Л. в удовлетворении заявления просили отказать.
Взыскатель Выдрина В.Д. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что ей все выплачено.
Представитель ОСП по Тотемскому району судебный пристав - исполнитель Гладковская Л.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указала, что в отделе судебных приставов в отношении СПК «Тотемский» в пользу физических лиц на исполнении находится 12 исполнительных производств, остаток долга составляет 351 644 руб. 53 коп. Рассмотрение вопроса о рассрочке исполнения судебного решения оставляет на усмотрение суда.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе СПК «Тотемский» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что выплата одновременно взысканной суммы приведет к банкротству.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления рассрочки.
Обсудив доводы должника СПК «Тотемский», суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение решения суда, обоснованно отказал в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. При этом суд правомерно указал, что тяжелое финансовое положение должника СПК «Тотемский» не относится к таким обстоятельствам, а отсутствие у должника денежных средств не препятствует обращению взыскания на его имущество, судебным приставом - исполнителем меры к выявлению наличия имущества не предпринимались.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и принципу равноправия сторон в гражданском процессе (статья 12 ГПК РФ), баланс интересов лиц, участвующих в деле, соблюден.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тотемского районного суда от 04 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу СПК «Тотемский» – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: