Судья Корытова И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 года № 33-4789
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сидоровой М.В. на решение Череповецкого городского суда от 20 сентября 2010 года, которым исковые требования Сидоровой М.В. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк», Зимину Р.Л., ОАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в договоре оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Сидорова М.В. обратилась 10.06.2010 в суд с иском к ОАО КБ «Восточный экспресс банк», Зимину Р.Л., ОАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в договоре, в обоснование которого указала, что она заключила 22.08.2008 по просьбе Зимина Р.Л. с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитный договор на общую сумму ... рублей на срок 24 месяцев под 27,8% годовых, деньги были переданы Зимину Р.Л., который обязался оплачивать денежные средства согласно графику платежей. В счет исполнения обязательств по кредитному договору Зимин Р.Л. в период с 22.09.2008 по 27.01.2009 внес в счет погашения долга банку ... рублей, в дальнейшем отказался от исполнения обязательств. По факту обмана приговором Череповецкого городского суда от 30.04.2010 Зимин Р.Л. был осужден по ч. ... ст. ... УК РФ.
Просила на основании ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ возложить обязанность на ОАО КБ «Восточный экспресс банк» по замене стороны в кредитном договоре, вместо заемщика Сидоровой М.В. указать - Зимина Р.Л.
В судебное заседание истица Сидорова М.В. не явилась, ее представитель Егорова В.В. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО КБ «Восточный экспресс банк» по доверенности Никитинский Д.В. требования не признал, возражал против замены должника.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Рязанцев А.В. иск не признал, суду пояснил, что на сегодняшний день общество является правопреемником кредитора, на замену должника не согласны.
В судебное заседание ответчик Зимин Р.Л. не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Сидорова М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что Сидорова М.В. заключила 22.08.2008 с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитный договор на общую сумму ... рублей на срок 24 месяцев под 27,8% годовых. Полученные по кредиту денежные средства она передала Зимину Р.Л., который обязался оплачивать денежные средства согласно графику платежей. В счет исполнения обязательств по кредитному договору Зимин Р.Л. в период с 22.09.2008 по 27.01.2009 внес в счет погашения долга банку ... рублей, в дальнейшем отказался от исполнения обязательств. По указанному факту обмана Сидоровой М.В. приговором Череповецкого городского суда от 30.04.2010 Зимин Р.Л. был осужден по ч. ... ст. ... УК РФ. Между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) 12.08.2009 был заключен договор уступки прав, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.
Сидорова М.В. обратилась 10.06.2010 с иском об изменении стороны (заемщика) в кредитном договоре.
Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга на другое лицо представляет заключаемое с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства. По смыслу указанной нормы закона перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника. При этом перевод долга не может быть осуществлен без согласия кредитора в силу прямого указания закона.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно не принял во внимание факт совершения Зиминым Р.Л. преступления в отношении Сидоровой М.В., поскольку данное обстоятельство не является основанием для перевода долга по кредитному договору.
Изменение кредитного договора в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ путем замены заемщика ввиду существенного нарушения договора другой стороной в данном случае невозможно, поскольку Зимин Р.Л. не являлся стороной по кредитному договору, банк условий кредитного договора не нарушал. Факт внесения Зиминым Р.Л. денежных средств по данному кредитному договору за истицу по договоренности с ней, но не по договоренности с банком, не является основанием для замены заемщика в кредитном договоре. Юридически значимым обстоятельством в этом случае является отсутствие согласия ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (первоначального кредитора), ОАО «Первое коллекторское бюро» (кредитора на момент разрешения настоящего спора в суде) на перевод долга.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Н.Э. Чернышова