Судья Мещерякова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 года № 33-4769
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кадуйскому району Шевелевой Е.В. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 08 октября 2010 года, которым заявление Соловьева А.И. удовлетворено.
Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Кадуйскому району от 21 сентября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 06.10.2010, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, внесения изменений в конструкцию и прохождение ГТО.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ОСП по Кадуйскому району Антоновой Е.В., судебная коллегия
установила:
15.08.2008 между Соловьевым А.И. и ООО «Русфинанс банк» заключены кредитный договор № 560856-Ф на приобретение автотранспортного средства и договор залога имущества № 560856/01-ФЗ, на основании которых автомобиль ... идентификационный номер ..., приобретенный Соловьевым А.И. 08.09.2008, находится в залоге у ООО "Русфинанс Банк".
10.08.2010 в отношении Соловьева А.И. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, задолженность по которым составила ... рублей. Исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО "Кадуйский фанерный комбинат".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району Шевелевой Е.В. от 21.09.2010, с учетом изменений внесенных постановлением от 06.10.2010, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства - автомобиля ....
01.10.2010 Соловьев А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просил отменить указанное постановление судебного пристава - исполнителя, признав его незаконным и необоснованным. Мотивировал заявленные требования нахождением автомобиля в залоге у банка.
В судебном заседании заявитель Соловьев А.И. требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование заявления. При этом пояснил, что с внесенными судебным приставом-исполнителем 06.10.2010 изменениями в оспариваемое постановление он согласен.
Судебный пристав-исполнитель Шевелева Е.В. возразила против удовлетворения заявления, пояснив, что постановлением от 06.10.2010 она внесла изменения в оспариваемое постановление в части запрета прохождения технического смотра, отменив его в указанной части. Постановлением не наложен арест на автомобиль.
Представитель заинтересованного лица - ОАО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, представил отзыв о согласии с заявленными требованиями, поскольку автомобиль ..., принадлежащий Соловьеву А.И., находится в залоге у банка, автокредит заявителем не погашен.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району Шевелева Е.В. просила решение суда отменить, полагая, что права должника постановлением от 21.09.2010 не нарушены.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьёй 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом суд пришел к выводу, что имеющаяся в постановлении судебного пристава-исполнителя от 21.09.2010 ссылка на указанную статью свидетельствует о фактическом наложении ареста на автомобиль ..., принадлежащий Соловьеву А.И.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Текст постановления судебного пристава-исполнителя для уяснения и разъяснения его действительного смысла, суду следовало анализировать не изолированно, отдельными частями, а в целом. При таком анализе определяющим является содержание резолютивной части постановления, где судебный пристав-исполнитель определил перечень подлежащих применению обеспечительных мер, не содержащих указание на арест имущества должника.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.
Кроме того, следует принять во внимание, что права должника и третьего лица (банка) указанным постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены, так как по смыслу статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества могут быть удовлетворены в первую очередь имущественные требования залогодержателя, в данном случае банка; владелец автомобиля Соловьев А.И. имеет возможность использовать транспортное средство по его прямому назначению, заниматься его обслуживанием.
Проанализировав имущественное положение должника Соловьева А.И., наличие у него задолженности по алиментам ... рублей, судебный пристав - исполнитель пришел к правильному выводу о необходимости применения обеспечительных мер. Определяя вид обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель выбрал запрет регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства, запрет на внесение изменений в его конструкцию, которые являются наиболее эффективными в конкретной ситуации.
Поэтому вывод суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району Шевелевой Е.В. от 21.09.2010 нельзя признать правомерным.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене.
Учитывая, что судом дана неверная оценка установленным обстоятельствам, при этом сами обстоятельства установлены и исследованы с достаточной полнотой, дополнительного сбора и исследования доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым отказать Соловьеву А.И. в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Кадуйскому району Шевелевой Е.В. от 21.09.2010, с учетом изменений, внесенных постановлением от 06.10.2010.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 08 октября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать Соловьеву А.И. в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кадуйскому району Шевелевой Е.В. от 21 сентября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 06 октября 2010 года
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Н.Э. Чернышова
И.П.Теплов