Судья Слягина И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33-4832
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Павловой А.М. на решение Череповецкого районного суда от 23 сентября 2010 года, которым Павловой А.М. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 01 июля 2010 года №... Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) Министерства образования и науки Российской Федерации в части признания диплома магистра серии ... №..., выданного 3 июля 2006 года Павловой А.М. ТГЭУ, эквивалентным российскому диплому о высшем профессиональном образовании с присвоением степени «Бакалавр экономики» и возложения на Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) Министерства образования и науки Российской Федерации обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Павловой А.М. признанием диплома магистра серии ... №..., выданного 3 июля 2006 года Павловой А.М. ТГЭУ, эквивалентным российскому диплому о высшем профессиональном образовании с присвоением степени «Магистр экономики» - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Павловой А.М., судебная коллегия
установила:
Письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 01 июля 2010 года №... выданный Павловой А.М. 03 июля 2006 года диплом магистра серии ... №... признан эквивалентным российскому диплому о высшем профессиональном образовании с присвоением степени «Бакалавр экономики» с соответствующим равенством прав при продолжении обучения (л.д.11).
Не согласившись с правомерностью отказа в присвоении диплому магистра степени «Магистр экономики», Павлова А.М. 13 сентября 2010 года обратилась в суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) Министерства образования и науки Российской Федерации о признании незаконным упомянутого выше решения в части присвоения диплому магистра степени «Бакалавр экономики» с возложением обязанности устранить нарушение ее прав и свобод.
В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое решение противоречит международным соглашениям, ущемляет ее законные права и интересы в сфере образования, негативно отразится на ее дальнейшей трудовой деятельности. Полученный ею диплом магистра является документом государственного образца, выдан учреждением образования Украины, эквивалентен диплому о высшем профессиональном образовании и квалификации (степени) магистра в Российской Федерации, и не может быть приравнен к степени «Бакалавр экономики».
Просила признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 01 июля 2010 года №... в части признания диплома магистра серии ... №..., выданного 03 июля 2006 года Павловой А.М. ТГЭУ, эквивалентным российскому диплому о высшем профессиональном образовании с присвоением степени «Бакалавр экономики»; в качестве применения последствий признания незаконным решения 01 июля 2010 года №... обязать Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод, признанием диплома магистра серии ... №..., выданного 03 июля 2006 года Павловой А. М. ТГЭУ, эквивалентным российскому диплому о высшем профессиональном образовании с присвоением степени «Магистр экономики».
В судебном заседании заявитель Павлова А. М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в обоснование заявления, пояснила, что в соответствии с пунктами 2 и 5 Порядка признания и установления в Российской Федерации эквивалентности документов иностранных государств об образовании, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 апреля 2009 года № 128, при установлении эквивалентности документов об образовании следует установить, подпадает ли под международное Соглашение от 26 мая 2000 года с изменениями от 28 января 2003 года предоставленный ею диплом об образовании. Законченное ею учебное заведение имеет высший уровень аккредитации. Ввиду принятия оспариваемого решения истец не сможет претендовать на должность в органах местного самоуправления или государственных органах. При поступлении в аспирантуру она будет вынуждена заново получать степень магистра.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Павловой А.М. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Материалами дела установлено, что 03 июля 2006 года Павловой А.М. выдан ТГЭУ диплом магистра серии ... №... по специальности «...».
Указанный диплом Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (письмо от 01 июля 2010 года №...) признан эквивалентным российскому диплому о высшем профессиональном образовании с присвоением степени «Бакалавр экономики» с соответствующим равенством прав при продолжении обучения (л.д.11).
Такое решение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки не противоречит требованиям закона.
Признание и установление в Российской Федерации эквивалентности украинских документов об образовании осуществляется в соответствии с Порядком признания и установления в Российской Федерации эквивалентности документов иностранных государств об образовании, утвержденным приказом Министерства образования и науки России от 14.04.2009 № 128, Соглашением между Правительском Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях от 26.05.2000 и Протоколом о внесении изменений в это Соглашение от 28 января 2003 года, Лиссабонской конвенцией о признании квалификацией, относящихся к высшему образованию, в Европейском регионе от 11 апреля 1997 года.
Статьей 9 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях от 26 мая 2000 года предусмотрено, что дипломы магистра, выдаваемые в Российской Федерации и Украине, признаются эквивалентными в обоих государствах при продолжении образования, в том числе в аспирантуре, и при поступлении на работу в соответствии с указанными в них направлением подготовки (специальностью) и квалификацией на территории государств Сторон.
Исходя из содержания статьи 12 Соглашения следует, что предусмотренное данной статьей Соглашения признание эквивалентности документов об образовании не освобождает обладателя документа от обязанности выполнить предусмотренные законодательством государства каждой из Сторон общие требования, которые предъявляются, при поступлении в образовательное учреждение, соискании ученой (научной) степени, ученого звания или для осуществления профессиональной деятельности на территории государств Сторон.
В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании государственные образовательные стандарты высшего и послевузовского профессионального образования предназначены для обеспечения признания и установления в Российской Федерации эквивалентности документов иностранных государств о высшем и послевузовском профессиональном образовании.
В соответствии с приведенными выше нормами материального права Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки проведена процедура признания диплома магистра серии ... №..., выданного 03.07.2006 Павловой А.М. ТГЭУ и установлено, что магистерская подготовка (заочная форма обучения) в ТГЭУ по трудоемкости обучения составляет порядка 23 процента от требований государственного образовательного стандарта Российской Федерации по направлению «Экономика», что послужило основанием для присвоения данному диплому степени «Бакалавр экономики».
Оспариваемое решение принято Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в пределах предоставленных законом полномочий по признанию и установлению в Российской Федерации эквивалентности документов иностранных государств об образовании.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 300, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки.
Согласно п. 5.3.4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки осуществляет подтверждение за счет средств заявителя документов государственного образца об образовании, об ученых степенях и ученых званиях и проставление апостиля на таких документах, а также признание и установление в Российской Федерации эквивалентности документов иностранных государств об образовании, ученых степенях и ученых званиях, а также выдачу соответствующих свидетельств.
С учетом наделения законом только Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) Министерства образования и науки Российской Федерации полномочиями по признанию и установлению в Российской Федерации эквивалентности документов иностранных государств об образовании, суд обоснованно не усмотрел оснований для вмешательства в решение данного вопроса по существу и возложения обязанности на данный орган принять иное решение о признании эквивалентности документов об образовании.
Вывод суда первой инстанции о соблюдении порядка принятия решения от 01 июля 2010 года правомерен. Содержание оспариваемого документа соответствует требованиям Порядка по результатам рассмотрения представленных заявителем документов. Нарушений прав заявителя не установлено.
Проанализировав обстоятельства дела и нормы материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Павловой А.М.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Кассационная жалоба Павловой А.М. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов