Судья Нагаева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 года № 33-4790
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда от 06 октября 2010 года, которым постановлено:
Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг от 28 апреля 2010 года об отказе Орлову А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Орлову А.Н. периоды работы: с 01.09.1973 по 31.10.1973 - сортировщик древесины, с 01.05.1974 по 30.09.1974 - сортировщик древесины, с 01.10.1974 по 31.10.1974 - трудовой отпуск, с 01.04.1975 по 28.04.1975 - трудовой отпуск, с 29.04.1975 по 20.10.1975 - сортировщик древесины, с 05.04.1976 по 03.05.1976 - трудовой отпуск, с 04.05.1976 по 31.10.1976 - сплотка, с 01.11.1976 по 29.11.1976 -трудовой отпуск, с 29.03.1977 по 25.04.1977 - трудовой отпуск, 26.04.1977 по 07.12.1977 - сортировщик древесины, формировка, с 08.12.1977 по 04.01.1978 - трудовой отпуск, с 15.04.1978 по 13.10.1978 - сортировщик древесины, с 26.03.1979 по 21.04.1979 - трудовой отпуск, с 15.05.1979 по 05.09.1979 - сортировщик древесины, с 06.09.1979 по 30.09.1979 - работа на поточной линии, с 01.10.1979 по 31.10.1979 - выкатка бонов, с 18.12.1979 по 15.01.1980 - отпуск, с 09.09.1980 по 12.10.1980 - формировщик плотов, с 13.10.1980 по 11.11.1980 - трудовой отпуск с 12.11.1980 по 17.11.1980 - формировщик плотов, с 06.04.1982 по 04.05.1982 - трудовой отпуск, с 05.05.1982 по 25.10.1982 - формировщик плотов, с 26.10.1982 по 23.11.1982 - трудовой отпуск, с 26.04.1983 по 08.11.1983 - формировщик плотов, молевой сплав, с 09.11.1983 по 06.12.1983 - трудовой отпуск, с 01.05.1984 по 19.04.1984 - формировщик плотов, с 20.10.1984 по 17.11.1984 -трудовой отпуск, с 13.05.1985 по 09.11.1985- формировщик плотов, с 10.11.1985 по 05.12.1985 - трудовой отпуск;
и назначить Орлову А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 01 апреля 2010 года в соответствии с п. п, 7 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17 декабря 2001 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг от 28 апреля 2010 года №... Орлову А.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Не включены в специальный стаж периоды работы в Яиковском сплавучастке Сухоно-Югского сплавучастка Котласской сплавконторы с 11.06.1973 по 08.09.1980 сортировщиком древесины и сплавщиком с 10.11.1985 по 07.06.1992 в связи с тем, что указанные должности не предусмотрены Списком №..., также не засчитан период работы формировщиком плотов с 09.09.1980 по 17.11.1980 и с 06.04.1982 по 09.11.1985 по мотиву не предоставления документов, подтверждающих наличие на предприятии единого технологического процесса лесозаготовок.
Орлов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг, просил признать решение пенсионного органа недействительным, обязать зачесть в его стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в Яиковском сплавучастке Сухоно-Югского сплавучастка Котласской сплавконторы с 11.06.1973 по 08.09.1980 сортировщиком древесины и с 09.09.1980 по 17.11.1980, с 06.04.1982 по 09.11.1985 формировщиком плотов, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 01.04.2010.
В судебном заседании Орлов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг по доверенности Маркова Е.Б. с иском не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в оспариваемом решении от 28 апреля 2010 года №.... Дополнив, что специальный стаж Орлова А.Н. составляет 6 лет 11 месяцев 19 дней, а не 6 лет 8 месяцев 27 дней, как указано в решении.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Указывает, что должность, в которой работал Орлов А.Н., не соответствует Списку №..., поэтому вышеуказанные периоды не подлежат зачету в специальный стаж. Кроме того, перечень профессий и должностей содержащихся в списке №... распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лестничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Документов, подтверждающих факт занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, Орловым А.Н. в Управление не представлено.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Орлов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
В своем решении суд, правомерно сославшись на п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого трудовая пенсия мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, назначается по достижению ими возраста 55 лет, удовлетворил заявленные Орловым А.Н. требования.
Так, согласно Списку №... профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года предусмотрены профессии сортировщика древесины на воде и формировщика плотов.
Судом с достоверностью установлено, что Сухоно-Югская сплавконтора, Котласская сплавконтора, в которой работал истец, являлась предприятием лесной промышленности и входила в состав Минлеспрома СССР.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд правильно принял во внимание нормативные документы, применение которых было обязательным в спорный период.
Как указано в решении суда, согласно разделу Б Особых условий поставки лесопродукции, утвержденных постановление Госснаба СССР и Госарбитража СССР от 23.09.1986 №..., лесосплав являлся одним из способов поставки лесопродукции. Лесосплавные организации обеспечивали приемку лесопродукции от лесозаготовительных предприятий, формирование плотов и доставку лесопродукции конечным потребителям в соответствии с сортиментами, стандартами, породами, сортами, размерами и количеством древесины, предусмотренными в договорах, заключенных ими с ее отправителями и получателями.
Лесозаготовительные и лесосплавные работы значились в одном выпуске и разделе Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 20.11.1985 №... (выпуск 39, раздел "Лесозаготовительные работы, лесосплав, подсочка леса, заготовка и переработка тростника").
В Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 №..., лесозаготовительные и лесосплавные работы также предусматривались в одной позиции (код позиции 39).
Анализируя приведенные нормативные акты, суд пришел к правильному выводу, что лесосплав, в указанные Орловым А.Н. годы, являлся одним из звеньев единой технологической цепочки лесозаготовительной деятельности предприятиями лесной промышленности и лесного хозяйства СССР.
С учетом приведенного, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в ст. 362 ГПК РФ не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 06 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий: Король И.Н.
Судьи: Билева Л.И.
Мальцева Е.Г.