Судья Гуслистова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33-4825
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лапатанова С.А. на решение Череповецкого районного суда от 25 августа 2010 года, которым Лапатанову С.А. в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о понуждении к заключению договора на условиях, предложенных Лапатановым С.А.; прекращении работы и оплаты, связанных с железнодорожным переездом, полосой отвода и дорогой от железнодорожного переезда до Ромондовской дороги – отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Лапатанова С.А., председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» Поповой С.Н., судебная коллегия
установила:
Лапатанов С.А. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о понуждении к заключению договора, в обосновании которого указал, что на основании личного заявления решением общего собрания от 04.09.2004, он выведен из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», ведет индивидуальное садовое хозяйство на территории данного товарищества.
Определением Череповецкого городского суда от 07 апреля 2005 года утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны должны были заключить договор о порядке пользования и эксплуатации электросетей, дорог и других объектов общего пользования в соответствующей редакции. От председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» поступил протокол разногласий к данному договору, на который им дан ответ, врученный председателю товарищества «Березка» 14.01.2006, но до настоящего времени договор не заключен. Последние два года он производил платежи на основании договора, заключенного З.С. с данным товариществом.
Просил понудить Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» заключить с ним договор «О порядке пользования и эксплуатации электросетей и дорог общего пользования» при заключении договора от 04.09.2005 со всеми дополнениями и изменениями, прекратить работы и оплату, связанные с железнодорожным переездом, полосой отвода и дорогой от железнодорожного переезда до Ромондовской дороги.
В судебном заседании истец Лапатанов С.А. свои исковые требования поддержал, представил свой проект договора от 15.07.2009, который с ним должно заключить Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка». Суду пояснил, что имущество товарищества не считает общим, не желает оплачивать его содержание, в частности содержание дороги, которая ведет к товариществу и относится к ведению районной администрации, но которую товарищество содержит по собственной инициативе, из указанной дороги согласен оплачивать 56 метров дороги, на которые ему должен быть составлен расчет. Не согласен оплачивать расходы за сбор и вывоз мусора, поскольку свой мусор увозит сам либо сжигает его; территорию, прилегающую к его участку, убирает сам. Не согласен нести расходы, которые несет товарищество по железнодорожному переезду.
Представитель ответчика - председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» Попова С.Н. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что на основании определения суда от 07 апреля 2005 года договор заключен не был, поскольку истцом был представлен текст договора, не соответствующий тексту, указанному в определении суда. Дальнейшие переговоры результатов не дали. В настоящее время товарищество не согласно заключать договор на условиях, предложенных истцом, поскольку имеется разработанный проект договора с индивидуальными садоводами, и заключать с Лапатановым С.А. договор на отличных от других индивидуальных садоводов условиях они не намерены. На основании определения Череповецкого городского суда от 07.04.2005 договор с истцом заключен не был, поскольку Лапатанов 03.09.2005 представил свой договор, который не соответствовал тексту, утвержденному судом. Договор с истцом заключен не был, на условиях, предложенных Лапатановым С.А., договор не может быть заключен, поскольку не учитывает в полном объеме все общие расходы, просила в иске отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Лапатанов С.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на доводы, изложенные им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, председатель правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» Попова С.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что Лапатанов С.А. с 2004 года ведет садоводство в индивидуальном порядке, участок расположен на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Березка».
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Данной нормой также предусмотрено, что имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей. В соответствии со статьей 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно подп. 9 п. 1 ст. 19 Закона члены садового товарищества вправе добровольно выходить из садоводческого некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Лапатановым С.А. требований, поскольку факт уклонения садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» от заключения договора не нашел подтверждения в судебном заседании. Кроме того, условия договора, представленного истцом, не утверждены общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», не достигнута договоренность между сторонами по всем существенным условиям договора, с проектом договора, представленного истцом суду, ответчик не согласен, поскольку он не учитывает необходимость возмещения всех расходов товарищества, которые оно несет в интересах всех членов данного товарищества.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапатанова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева