Судья Парфенюк О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33-4885
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Северо-западная Строительная Компания» по доверенности Михайловой Л.С. на решение Вологодского городского суда от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры №... от 25 сентября 2008 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Индау», действующим от имени общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания», на основании договора поручения №... от 28 декабря 2007 года, и Поплинским С.Н..
Расторгнуть дополнительное соглашение от 16 июня 2010 года к предварительному договору купли-продажи квартиры №... от 25 сентября 2008 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Индау», действующим от имени общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания», на основании договора поручения №... от 28 декабря 2007 года и Поплинским С.Н..
Расторгнуть договор №... выдачи простого векселя от 25 сентября 2008 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» и Поплинским С.Н..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» в пользу Поплинского С.Н. денежную сумму в размере ... руб., уплаченную по платежному поручению №... от 25 сентября 2008 года, денежную сумму в размере ... руб., уплаченную по квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 15 октября 2008 года, денежную сумму в размере ... руб., уплаченную по квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 19 ноября 2008 года, проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Поплинскому С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Поплинского С.Н. по доверенности Матвеевой Е.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Поплинский С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Северо-Западная строительная компания» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему, расторжении договора выдачи простого векселя, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору выдачи простого векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что между ООО «Агентство недвижимости «Индау» (далее - посредник), действующим от имени ООО «Северо-Западная Строительная Компания» (далее - продавец), и Поплинским С.Н. (далее - покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 25 сентября 2008 года №....
В соответствии с п. 1.1. предварительного договора его предметом установлены отношения сторон по приобретению в будущем в собственность покупателя однокомнатной квартиры №... в строящемся многоквартирном монолитном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, строение №... (по генплану) путем заключения договора купли-продажи.
Согласно п. 2.1. предварительного договора стоимость квартиры по договору купли-продажи определена в размере ... рублей. Сторонами определен следующий порядок оплаты стоимости квартиры. Во исполнение предварительного договора между продавцом и покупателем заключен договор выдачи простого векселя №... от 25 сентября 2008 года, согласно которому продавец обязался выдать, а покупатель оплатить и принять простой вексель продавца номинальной стоимостью ... рублей в соответствии с условиями, оговоренными в предварительном договоре.
Исполняя свои обязанности по оплате стоимости векселя, то есть в счет будущей оплаты квартиры, истец перечислил ответчику, а также посреднику, действующему от лица ответчика, ... рублей.
В соответствии с п. 3.1.1. предварительного договора ответчик обязался заключить с истцом договор купли-продажи квартиры в течение 15 рабочих дней с момента приобретения права собственности ответчика на данную квартиру. При этом право собственности ответчика на квартиру должно было быть приобретено ориентировочно в третьем - четвертом квартале 2010 года.
Очевидно, что строительство жилого дома, в котором будет находиться продаваемая квартира, в срок, предусмотренный предварительным договором, окончено не будет, дом в эксплуатацию введен не будет. При осмотре места строительства установлено, что строительство жилого дома не ведется.
Ответчиком и посредником в адрес истца неоднократно направлялись письма о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию (письмо №... от 17 декабря 2008 года, №... от 09 июня 2009 года). Заключено дополнительное соглашение от 16 июня 2009 года к предварительному договору, которым срок заключения договора купли-продажи квартиры установлен с 30 декабря 2010 года.
Последующими письмами ответчика и посредника истцу были предложены иные варианты приобретения квартир в г. Череповце в связи с заморозкой строительных работ и предоставлена возможность возврата внесенных по договору №... денежных средств в связи невозможностью окончания работ по строительству. Таким образом, ответчиком и посредником подтверждена невозможность завершения работ по строительству жилого дома.
Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием возвратить уплаченные по договору №... денежные средства в размере ... рублей 00 копеек. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Проценты за пользование внесенными по договору №... денежными средствами на день подачи иска составляют ... руб. 98 коп.
Ответчик признал невозможность завершения строительства. Истец длительное время проживает с семьей в комнате общежития. Ему причинен моральный вред, который истец оценил в ... рублей.
Просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 25 сентября 2008 года №... и дополнительное соглашение к нему от 16 июня 2009 года; расторгнуть договор выдачи простого векселя №... от 25 сентября 2008 года; взыскать с ответчика ... руб., уплаченных по договору выдачи простого векселя №... от 25 сентября 2008 года, проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб.98 коп., ... рублей компенсацию морального вреда, ... руб. в качестве расходов на услуги представителя, ... руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца по доверенности Матвеева Е.Н., Поплинская М.С. и Короленко А.Л. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Пастернакович В.Б. с иском не согласился и указал, что никаких денежных средств по предварительному договору купли-продажи истец ответчику ООО «Северо-Западная Строительная Компания» не передавал. Денежные средства были уплачены истцом ООО АН «Индау». От данной организации денежные средства в адрес ответчика не поступали. П.3.3. договора выдачи простого векселя устанавливает претензионный порядок досудебного разрешения споров, который истцом не соблюден. В приложенной к иску претензии истца стоит подпись несуществующего представителя ответчика Кожевниковой А.М., которая никогда не была доверенным лицом или работником ответчика. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также необоснованно, поскольку противоречит действующему законодательству. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными. Просил суд в удовлетворении исковых требований Поплинскому С.Н. отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представителем ООО «Северо-западная Строительная Компания» по доверенности Михайловой Л.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, выразившееся в неверном толковании законодательства о векселе и недостаточном исследовании обстоятельств дела. Считает надлежащим ответчиком ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление».
В возражениях на жалобу представитель Поплинского С.Н. по доверенности Короленко А.Л. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд установил, что 25 сентября 2008 года между ООО «Агентство недвижимости «Индау», действующим от имени ООО «Северо-Западная Строительная Компания», (продавец), на основании договора поручения №... от 28 декабря 2007 года, с одной стороны, и Поплинским С.Н. (покупатель), с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры №... в строящемся многоквартирном монолитном жилом доме, расположенном но адресу: <адрес>, строение №... (по генплану), стоимостью ... руб., из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, равной ... руб.
Согласно п. 1.2 предварительного договора, указанная квартира принадлежит продавцу па основании Инвестиционного контракта №... от 01 декабря 2007 года, заключенного между продавцом и ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» в г. Вологде.
В счет обеспечения обязательств по оплате стоимости квартиры Поплинский С.Н. передает Обществу простой вексель СШ №..., номинальной стоимостью ... рублей. Поплинским С.Н. обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены на общую сумму ... рублей.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Предметом договора №... являются отношения сторон по приобретению в будущем в собственность покупателя однокомнатной квартиры стоимостью в размере ... рублей. При этом в счет обеспечения своих обязательств по оплате стоимости квартиры Поплинский С.Н. передает Обществу в залог вексель СШ №... от 25.09.2008 ООО «Северо-Западная Строительная Компания» номинальной стоимостью ... рублей.
Согласно ст.ст.429, 432 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Стороны заключили договор, поскольку между ними, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Суд, руководствуясь положениями ст.431 ГК РФ дал правильное толкование условиям предварительного договора купли-продажи квартиры, договора покупки векселя, принял во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, что позволило определить содержание договора, выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом приняты во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу, что при заключении предварительного договора купли - продажи квартиры №... и договора №... выдачи простого векселя от 25 сентября 2008 года стороны имели целью привлечение денежных средств Поплинского С.Н. для инвестирования строительства квартиры. Оспариваемые договоры заключены в целях прикрыть сделку по участию в долевом строительстве жилья, поэтому являются притворными и, следовательно, ничтожными сделками.
Поэтому правильным является вывод суда о том, что в связи с ничтожностью оспариваемых договоров, в силу ч.1, 2 ст. 167, ч.2 ст. 170 ГК РФ к предварительному договору купли-продажи квартиры №... от 13.03.2008 должны применяться положения Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и обоснованно применил данный закон.
В соответствии с ч.3 ст.3 названного закона в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме лицом, не имеющим на это право, в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов, причиненных гражданину убытков.
В соответствии с п.9 ст.4 этого Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», нормами ст.ст.151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, размер его компенсации, взысканный судом, соответствует нравственным страданиям истца.
Надлежащим ответчиком по делу является ООО «СЗСК», которая согласно договору получила денежные средства и обязана была предоставить истцу квартиру.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Северо-западная Строительная Компания» по доверенности Михайловой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: Н.И. Чекавинская
Н.М. Чистякова