Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33-4841
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Егорова Г.О. на решение Вологодского городского суда от 05 августа 2010 года, которым Егорову Г.О. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Егорова Г.О., поддержавшего жалобу судебная коллегия
установила:
Егоров Г.О. обратился в Вологодский городской суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти Костромской области.
В обоснование требования указал, что 14 июля 2008 года он на основании Закона Костромской области № 315-3КО от 03.11.2005 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую на территории Костромской области» обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с ходатайством о переводе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и др. специального назначения».
Перевод необходим ему для заключения договора аренды земельного участка с администрацией Чухломского муниципального района Костромской области с целью последующей эксплуатации пилорамы. Все затребованные Департаментом имущественных и земельных отношений документы в соответствии с законом № 315-ЗКО он предоставил в Департамент имущественных и земельных отношений.
Однако перевод земельного участка из одной категории в другую не осуществлён, так как в нарушение земельного законодательства РФ и закона Костромской области, администрация Костромской области и департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области затребовали от него дополнительный пакет документов, финансово-экономической деятельности будущего предприятия по переработке леса, а именно полный бизнесплан, который он обязан предоставить для согласования в Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области.
Кроме того, необходимо было сделать доклад по защите данного бизнесплана на Совете по инвестициям при Губернаторе Костромской области. Официального ответа из Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области о результатах рассмотрения ходатайства о переводе земель не получил.
Из-за отсутствия перевода земельного участка из одной категории в другую администрация Чухломского муниципального района Костромской области отказывает в заключении договора аренды данного земельного участка. В связи с этим в течение длительного времени он не может распорядиться объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.
Решением Чухломского районного суда Костромской области от 29 апреля 2010 года ему отказано в удовлетворении иска по тем основаниям, что данный иск не связан со спором о праве, а имеют место отношения, возникающие из публичных правоотношений, подлежащие рассмотрению в рамках гл.25 ГПК РФ.
Просил обязать ответчиков выполнить действия по переводу земельного участка из категории «земли сельхозназначения» в категорию «земли промышленности» в соответствии с законом Костромской области и федеральным законом. Также просит признать незаконными распоряжение Губернатора Костромской области № 1745—Р от 25.12.2007 и утвержденный Губернатором Костромской области перечень документов от 19.03.2009, так как этими документами ему созданы препятствия к осуществлению им права на перевод земель из одной категории в другую.
В судебном заседании истец Егоров Г.О. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Администрации Костромской области Афанасьев А.П. с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что Распоряжение Губернатора № 1745-Р от 25.12.2007 и утвержденный им перечень документов, необходимых для согласования и перевода земель из одной категории в другую, не противоречит ни федеральному закону, ни закону Костромской области. Этими ненормативными актами Губернатор определил прядок реализации указанных выше законов. В данный момент эти распоряжения никем не оспорены, они продолжают действовать, все структуры администрации Костромской области обязаны их выполнять. Распоряжение принято в соответствии с законодательством Костромской области. Заявителю было предложено представить перечень документов, однако он этого не сделал.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области Стародубцева С.Н. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в соответствии с законом Костромской области, о переводе земель из одной категории в другую, перевод земель осуществляется Администрацией Костромской области. Ходатайство о переводе подается в уполномоченный орган - Департамент имущественных и земельных отношений в соответствии с Положением, где прописано, что Департамент рассматривает ходатайство и документы о переводе, затем разрабатывает проект акта о переводе, и направляет его в Совет по инвестициям Костромской области. Совет по инвестициям включает в себя представителей всех органов Костромской области. Затем Совет выносит предварительное решение, о переводе земли из одной категории в другую и передает это предварительное решение на рассмотрение и принятие окончательного решения в Администрацию Костромской области, т.е. на утверждение Губернатору Костромской области. Егоров не довёл до конца эту процедуру. Он не представил в Совет требуемых документов, перечень которых утвержден Губернатором Костромской области, который ему лично был вручен. Егоров Г.О. посчитал, что распоряжение Губернатора и утвержденный им перечень документов, незаконны. В данном случае, препятствия у Егорова для выхода на Совет по инвестициям с документами о переводе земельного участка из земель сельхозугодий в земли промышленности не имеется.
Представитель Департамента экономического развития, промышленности и торговли Костромской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, также просил рассмотреть в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Егоровым Г.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в обоснование приводятся прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела следует, что Егоровым Г.О. оспаривается бездействие Администрации Костромской области и Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области по переводу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и другого специального назначения», в результате которого, по его мнению, нарушаются его права. Без оформления земельного участка он не может продать пилораму, которая неустановленными лицами частично разукомплектована, в настоящее время предпринимательской деятельностью он не занимается.
Разрешая спор, суд установил, что Администрация Костромской области письмами от 08.12.2008 № Ег-4050, от 16.03.2009 года № Ег-363, и Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области от 28.07.2009 № 2894 Егорову Г.О. разъяснили, что вопрос предварительного рассмотрения целесообразности перевода земельного участка из одной категорию в другую возможен только после того как в Совет по инвестициям при Губернаторе Костромской области поступят от него соответствующие документы, перечень которых утвержден Губернатором Костромской области 19 марта 2009 года. Указанный перечень документов Егорову был направлен вместе с ответом.
Однако Егоров Г.О., считая, что указанными ненормативными актами Губернатора Костромской области созданы препятствия к осуществлению им права на перевод земель из одной категории в другую, с июля 2009 года не представил в Совет по инвестициям необходимых документов для предварительного рассмотрения постановленного им вопроса о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Как правильно указал в решении суд, согласно ч.1 ст. 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В связи с этим, суд сделал правильный вывод о том, субъект Российской Федерации – Костромская область уполномочен принимать соответствующие нормативные правовые и ненормативные акты, регулирующие указанные отношения во исполнение федеральных законов.
В Костромской области правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется на основании Закона Костромской области от 03 ноября 2005 года № 315-ЗКО «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую на территории Костромской области».
С целью реализации положений п. 1 ст. 5 этого закона, Губернатор Костромской области принял ненормативный акт - Распоряжение от 25 декабря 2007 года № 1745-Р, которым определил уполномоченный орган по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, и утвердил Положение «О Совете по инвестициям при Губернаторе Костромской области». Указанный орган в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах предоставленных полномочий выполняет функции по координации действий соответствующих органов, в том числе и по вопросам владения, пользования и распоряжения землей, также изменению категории земель на территории Костромской области.
Указанные выше ненормативные акты Губернатора Костромской области не законными не признаны, изданы в пределах его полномочий и направлены на исполнение закона. Для реализации его положений и регулирования конкретного порядка перевода земель из одной категории в другую, требуются принятие локальных нормативных актов. Губернатор может издавать распоряжения в силу прав по должности и требовать их исполнения. Созданный Губернатором орган уполномочен рассматривать вопросы, возникающие в области землепользования.
В связи с этим, суд сделал правильный вывод, что именно в Совет по инвестициям при Губернаторе Костромской области Егорову Г.О. необходимо представлять соответствующие документы для решения поставленного им вопроса.
На основании ст.258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований Егоров Г.О. суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 05 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Егорова Г.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: Н.И. Чекавинская
Н.М. Чистякова