Судья Коничева А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33-4869
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению заместителя прокурора прокуратуры г. Вологды на решение Вологодского городского суда от 13.08.2010, которым заявление Прокурора города Вологды в интересах Российской Федерации об оспаривании решения Главы города Вологды и признании недействующим постановления от 11.04.2005 №... «О предоставлении в собственность Татосян О.Л., Романову С.И. земельного участка по ул. ...» - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., объяснения представителей Татосян О.Л.- Пантина Е.В., Пельтихиной Л.Б., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., кассационное представление поддержавшей и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
собственниками жилого дома ... по ул. ... г. Вологды являются Татосян О.Л. – ... доли в праве общей долевой собственности и Романов С.И. – ... доли в праве общей долевой собственности.
Постановлением Главы г. Вологды №... от 11.04.2005 Татосян О.Л. и Романову С.И. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером ... по ул. ... площадью ... кв.м. для эксплуатации и обслуживания жилого дома в долях пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Оспаривая правомерность принятого решения, прокурор прокуратуры г. Вологды, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы г. Вологды от 11.04.2005 №... «О предоставлении в собственность Татосян О.Л., Романову С.И. земельного участка по ул. ...» с момента его принятия.
Требования мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 8 Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» земельный участок с кадастровым номером ..., переданный в собственность Татосян О.Л. и Романова С.И., находился в границах объекта археологического наследия «....» и подлежит охране как памятник государственного назначения. Согласно статье 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе занятые особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко – культурными заповедниками, объектами археологического наследия. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Вынесенное 11.04.2005 Главой г. Вологды постановление о предоставлении Татосян О.Л. и Романову С.И. земельного участка в собственность противоречит действующему законодательству и нарушает право граждан РФ на сохранность объектов культурного наследия.
Помощник прокурора прокуратуры г. Вологды Григорьева С.Г. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Администрации г. Вологды по доверенности Горячева А.С. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что предоставление земельного участка Татосян О.Л. и Романову С.И. произведено в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю». Полагала, что право граждан РФ на сохранность объектов культурного наследия вынесенным постановлением не нарушено. Исходя из анализа норм действующего законодательства, можно сделать вывод о возможности владения на праве собственности земельными участками, в пределах которых имеется объект археологического наследия. Закон не содержит прямого запрета на оборот таких земельных участков. Доказательств того, что спорный земельный участок входит в границы объекта археологического наследия «...», прокурором не представлено, нормативно – правовой акт, определяющий его границы, не принят.
Представитель заинтересованного лица – Татосян О.Л. по доверенности Пантин Е.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что прокурором прокуратуры г. Вологды пропущен срок для обращения в суд. Ссылка в заявлении на пункт 8 Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» является неправомерной, поскольку постановление опубликовано не было. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен Татосян О.Л. в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, из оборота он изъят не был, для государственных и муниципальных нужд не зарезервирован. Действующее законодательство содержит ограничения, но не запрет на оборот и передачу в частную собственность таких земельных участков, их оборот допускается с соблюдением при использовании требований законодательства об объектах культурного наследия. Указал на то, что прокурором не доказан тот факт, что на момент предоставления спорного земельного участка в собственность его границы пересекались с границами территории объекта археологического наследия. В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 местонахождение памятника определено – «...». Постановление не устанавливает зоны охраны памятника. В настоящее время зона охраны объекта археологического наследия «....» установлена Постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087, которое на момент принятия решения о предоставлении Татосян О.Л. и Романову С.И. земельного участка в собственность принято не было. Приложение №... «Границы зон охраны объектов культурного наследия» к указанному Постановлению не опубликовано, в связи с чем подлежат применению положения пункта 5 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которому сохраняют силу зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР. Объект археологического наследия «...» до настоящего времени в единый государственный реестр объектов культурного наследия не включен, паспорт объекта отсутствует, в государственном кадастре недвижимости информации о нем не имеется. Полагал, что действия Администрации г. Вологды по предоставлению земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность граждан, полностью соответствовали требованиям действующего на тот момент законодательства, а постановление Главы г. Вологды от 11.04.2005 №... является законным и обоснованным с момента его принятия. В настоящее время основания для прекращения права собственности Татосян О.Л. на земельный участок отсутствуют.
Заинтересованное лицо – Романов С.И. в судебном заседании с заявлением не согласился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационном представлении заместитель прокурора прокуратуры г. Вологды просит судебное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
В представленных на кассационное представление возражениях представитель Татосян О.Л. по доверенности Пельтихина Л.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационного представления, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статьям 4, 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия федерального значения отнесены, в том числе, объекты археологического наследия. Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко – культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко – культурными заповедниками, объектами археологического наследия ограничиваются в обороте. При этом в силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно статьями 48, 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко - культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. При этом собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, осуществляет использование такого земельного участка с соблюдением условий, установленных указанным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.
Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со статьями 48 – 56 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора прокуратуры г. Вологды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из хозяйственного использования, и принял во внимание то обстоятельство, что действующее законодательство содержит ограничения, но не запрет на оборот земельных участков, в пределах которого имеется объект археологического наследия. Следовательно, оснований для признания постановления Главы г. Вологды от 11.04.2005 №... «О предоставлении в собственность Татосян О.Л., Романову С.И. земельного участка по <адрес>» незаконным, не имеется.
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено. Кроме того, прокурором пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы кассационного представления аналогичны доводам, изложенным прокурором при обращении в суд и поддержанными в ходе судебного разбирательства, этим доводам дана надлежащая правовая оценка и их нельзя расценить как основания, опровергающие выводы сделанные судом первой инстанции на основании представленных доказательств и требований материального права, изложенных в мотивировочной части кассационного определения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 13.08.2010 оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора прокуратуры г. Вологды – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: