Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33-4866
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абеляна М.А. на определение Вологодского городского суда от 26.04.2010, которым гражданское дело по иску Абеляна М.А. к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным передано для рассмотрения по существу в ... районный суд г. Москвы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Абеляна М.А.- Абеляна А.М., объяснения представителя АКБ «Пробизнесбанк» Копыловой И.В., судебная коллегия
установила:
18.03.2008 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Абеляном М.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по 19.03.2012 под 15 % годовых. При этом на Абеляна М.А. возложена обязанность по ежемесячной оплате кредитору комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 7 % от суммы предоставленного кредита.
Со ссылкой на нарушение условиями договора установленных законом прав потребителя, Абелян М.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании комиссии, уплаченной за период с 18.04.2008 по 18.02.2010, в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, компенсации морального вреда – ... рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителей – ... рублей.
23.04.2010 представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Райнсдорф А.С. заявила ходатайство о передаче дела в ... районный суд г. Москвы, поскольку пунктом 10.6 кредитного договора от 18.03.2008 предусмотрено, что все споры, возникающие из кредитного договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Адрес юридического лица: <адрес>. В г. Вологде расположен лишь кредитно – кассовый офис, который филиалом и представительством банка не является.
В судебном заседании представитель Абеляна М.А. по доверенности Абелян А.М. требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что место регистрации ОАО АКБ «Пробизнесбанк»– г. Москва.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Абелян М.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, что требования предъявлены в рамках Закона о защите прав потребителей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Направляя гражданское дело по иску Абеляна М.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора в части недействительным в ... районный суд г. Москвы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание пункт 10.6 кредитного договора от 18.03.2008, которым предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. Адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: <адрес>.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
При этом указанными нормами предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.
По смыслу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни указанной статьей, ни статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц.
Поскольку между Абеляном М.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, то иск подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения.
Кроме того, филиал или представительство ОАО АКБ «Пробизесбанк» в г. Вологде не находится.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 26.04.2010 оставить без изменения, частную жалобу Абеляна М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: