Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33-4840
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Соколова А.П. по доверенности Пименова М.А. на решение Вологодского городского суда от 18.08.2010, которым взыскано с Соколова А.П. в пользу Савиной А.П. ... руб.
Взыскана с Соколова А.П. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Соколова А.П., его представителя Пименова М.А., судебная коллегия
установила:
04.12.2008 Савина А.П. выдала Соколову А.П. нотариально заверенную доверенность, в том числе, на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, с кадастровыми номерами ... и ... с правом передоверия.
Земельный участок с кадастровым номером ... был продан М.М., действующей от имени Савиной А.П., по договору купли – продажи 27.01.2009 за ... рублей, а земельный участок с кадастровым номером ... был реализован по договору купли – продажи от 06.02.2009 Соколовым А.П., действующим от имени Савиной А.П., за ... рублей.
Решением Вологодского городского суда от 18.11.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12.02.2010, в удовлетворении исковых требований Савиной А.П. о признании сделок по купле – продаже земельных участков ничтожными отказано.
Со ссылкой на неисполнение обязанности по передаче денежных средств, полученных по договорам купли – продажи, Савина А.П. обратилась в суд с иском к Соколову А.П. о взыскании ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Савиной А.П. по доверенности Новоселов А.Л. требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что Савина А.П. поручила Соколову А.П. на основании доверенности продать принадлежащие ей земельные участки, один из которых был реализован ответчиком лично, а второй путем передоверия Соколовым А.П. своих полномочий М.М. Денежные средства, полученные по сделкам, истцу переданы не были.
Представитель ответчика Соколова А.П. по доверенности Пименов М.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Соколов А.П. земельные участки покупал за свои денежные средства, недвижимое имущество ему было передано в качестве возмещения затрат, о чем между Соколовым А.П. и Савиной А.П. имелась устная договоренность.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Соколова А.П. по доверенности Пименов М.А. просит судебное решение отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Савиной А.П.
В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие на праве собственности земельные участки Савина А.П. уполномочила нотариально заверенной доверенностью от 04.12.2008 Соколова А.П. Недвижимое имущество ответчиком было реализовано на основании договоров купли – продажи от 27.01.2009 и 06.02.2009.
Однако денежные средства, полученные по сделкам, в размере ... рублей Соколов А.П. Савиной А.П. не передал, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие у Соколова А.П. правовых обязательств перед Савиной А.П., не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции на основании представленных доказательств и требований материального права выводов.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 18.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Соколова А.П. по доверенности Пименова М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: