Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33-4870
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Ссорина С.С., представителя ТСЖ «Южное» по доверенности Смирнова Е.И. на решение Вологодского городского суда от 02.09.2010, которым взыскано с Товарищества собственников жилья «Южное» в пользу Ссорина С.С. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, расходы по оценке – ... рублей, расходы на составление искового заявления – ... рублей, расходы по уплате госпошлины – ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взысканы с Товарищества собственников жилья «Южное» в пользу государственного учреждения «...» ... расходы за проведение экспертизы №... в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ТСЖ «Южное» Бушлакова Д.В., судебная коллегия
установила:
27.02.2010 около 5 часов на принадлежащий на праве собственности Ссорину С.С. автомобиль ..., гос.номер ..., припаркованный возле дома ... по ул. ... г. Вологды, с крыши дома упал снег.
Постановлением участкового уполномоченного ... УВД по г. Вологде от 02.03.2010 в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) отказано.
Со ссылкой на причинение механических повреждений транспортному средству и нравственных страданий, Ссорин С.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «Южное» о взыскании материального ущерба в сумме ... рубля, стоимости услуг оценщика – ... рублей, расходов по госпошлине – ... рублей ... копейки, составлению искового заявления – ... рублей, компенсации морального вреда – ... рублей.
Требования мотивировал тем, что в результате падения с крыши дома снега его автомобилю причинены механические повреждения: ....
В судебном заседании истец Ссорин С.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Представитель ТСЖ «Южное» по доверенности Смирнов Е.И. в судебном заседании иск признал в части возмещения материального ущерба в сумме ... рублей. Указал, что территория около дома ... по ул. ... г. Вологды расчищалась, в связи с чем транспортное средство можно было оставить рядом с домом, т.е в более безопасном месте.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Ссорин С.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Южное» - Смирнов Е.И. просит судебное решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, 27.02.2010 около 5 часов на припаркованный автомобиль ..., гос.номер ..., принадлежащий на праве собственности Ссорину С.С., с крыши дома ... по ул. ... г. Вологды упал снег, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.
Управляющей организацией дома ... по ул. ... г. Вологды является ТСЖ «Южное».
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Ссорину С.С., на ТСЖ «Южное» в связи с ненадлежащим исполнением товариществом функций по содержанию дома.
В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил норм и технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Доказательств надлежащего выполнения ТСЖ «Южный» обязанности по очистке крыши дома ... по ул. ... г. Вологды суду не представлено. Направленная в адрес ИП Г.В. заявка на чистку кровли от снега и наледи не освобождает товарищество от ответственности, поскольку соответствующие виды работ проведены не были.
Ссылка в кассационной жалобе ответчика на нарушение истцом правил парковки транспортного средства, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения Ссорин С.С. не привлекался. Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание то обстоятельство, что установить границу между тротуаром и проезжей частью на момент причинения вреда автомобилю возможности не имелось ввиду наличия снега.
Размер причиненного Ссорину С.С. материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек подтверждается заключением эксперта ГУ «...» от 26.07.2010.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, что оговорено пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении».
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы Ссорина С.С. о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, являются несостоятельными.
Из смысла правоотношений по компенсации морального вреда следует, что возможность возмещения такого вреда возникают в случае, если субъект (потерпевший) способен претерпевать нравственные или физические страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Доказательств причинения Ссорину С.С. морального вреда суду не представлено.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права, выводы суда мотивированы и доводами кассационных жалоб не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 02.09.2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Ссорина С.С., представителя ТСЖ «Южное» по доверенности Смирнова Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: