Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33- 4871
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Моисеевой В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полищук В.В. на определение Вологодского городского суда от 19 августа 2010 года, которым исковое заявление Полищук В.В. к Долговязовой Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Долговязовой Л.В. и Долговязова Е.В., Долговязовой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без рассмотрения.
Истице разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
Полищук В.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры № ..., жилой площадью 24,9 кв.м., <адрес>. Совместно с ней по указному адресу зарегистрированы: Полищук С.С. – муж, Логинова С.С. – дочь, Логинов Д.М. – внук, Полищук А.С. – сын, Долговязова Т.С. – племянница, Долговязова О.А. – племянница, Долговязова Л.В., ... года рождения, - племянница, Долговязов Е.В.,... года рождения, - племянник.
Полищук В.В. обратилась в суд с иском к Долговязовой Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Долговязовой Л.В. и Долговязова ЕВ., Долговязовой О.А. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что семья Долговязовых с 18 сентября 2002 года была зарегистрирована в её квартире в качестве поднанимателей. Общего хозяйства с ее семьей семья Долговязовых не ведет, на предоставленной жилой площади ответчики не проживают. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются.
Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать УФМС России по Вологодской области в г. Вологда снять с регистрационного учета по указанному адресу Долговязову Т.С., Долговязову О.А., Долговязову Л.В. и Долговязова Е.В.
В судебном заседании Полищук В.В. и ее представитель Едемский А.В. исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчица Долговязова Т.С., являющаяся так же законным представителем несовершеннолетних Долговязовой Л.В. и Долговязова Е.В., и представителем ответчицы Долговязовой О.А., и ответчица Долговязова О.А. заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном виде (л.д.24). В письменных возражениях Долговязова Т.С. указала, что зарегистрирована в спорной квартире постоянно, договор поднайма с Полищук В.В. не заключала. Они постоянно с 2002 года проживают в квартире № ... а с мая 2010 года в квартире № ... дома № <адрес>. На квартиру № ... имелся отдельный лицевой счет, ввиду этого 04 мая 2010 года она обратилась к Администрации г. Вологды с заявлением о выделении её семье отдельного лицевого счета. Семья Полищук в квартире № ... не проживает ввиду аварийности, а занимает квартиры № ... и ... Общей кухней для обеих семей с разными газовыми плитами служит квартира № .... Дом № <адрес> является аварийным, половина дома, включая квартиру № ..., является нежилой. Всего в доме проживают две семьи – ее, Долговязовой, и Полищук. Претензия о снятии с регистрационного учета получена с нарушением сроков.
В судебном заседании третьи лица Полищук А.С. и Полищук С.С, являющийся так же представителем третьего лица Логиновой С.С. по доверенности, по существу исковых требований пояснений не дали.
Третье лицо УФМС России по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.14).
Определением судьи от 23 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Вологды.
О времени и месте судебного заседания третье лицо - Администрация г.Вологды извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Полищук В.В. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает его постановленным с нарушением норм процессуального права.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Полищук В.В., суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Действительно, согласно части 6 статьи 79 Жилищного кодекса Российской Федерации, если договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключен без указания срока, сторона договора - инициатор прекращения договора обязана предупредить другую сторону о прекращении договора поднайма за три месяца.
Однако вывод о наличии между сторонами отношений по поднайму жилого помещения сделан судом без достаточных к тому оснований.
Договор поднайма в письменной форме в материалах дела отсутствует, ответчица его заключение отрицала. Согласно копии лицевого счета истец и ответчики сосят в родственных отношениях (л.д. 5), в копии заявления Полищук В.В. от 16 сентября 2002 года о вселении Долговязовых в спорное жилое помещение ссылка на договор поднайма в качестве основания вселения отсутствует (л.д.6).
Согласно части 1 статьи 78 Жилищного кодекса договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Возмездность договора поднайма предусматривала и статья 78 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в квартиру № <адрес>. Данных о том, что Долговязовы оплачивали поднаем помещения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали достаточные основания для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с частью 6 статьи 79 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку характер сложившихся между сторонами правоотношений судом не установлен. Определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 19 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: