Судья Кузнецов А.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33- 4829
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Моисеевой В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шанина П.А. на определение Бабаевского районного суда от 12 октября 2010 года, которым Фоминой М.В., действовавшей от имени Зуева А.Н., восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Шанина П.А. к Зуеву А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
решением Бабаевского районного суда от 25 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Шанина П.А. и в его пользу с Зуева А.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - ... рубль ... копеек, всего - ... рубль ... копеек.
Оспаривая законность решения, представитель Зуева А.Н. – Фомина М.В. обратилась 03 августа 2010 года в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования.
В заявлении о восстановлении срока указала, что решение было направлено судом по адресу: <адрес>, и 01 июля 2010 года передано Зуеву А.Н. 12 июля 2010 года кассационная жалоба была ошибочно направлена в Вологодский областной суд непосредственно. 22 июля 2010 года кассационная жалоба возвращена Вологодским областным судом на ее (представителя Фоминой М.В.) адрес в <адрес>. Однако своевременно не имела возможности направить кассационную жалобу в суд, рассмотревший дело, поскольку находилась в очередном отпуске до 30 июля 2010 года. Просила восстановить срок для кассационного обжалования, начиная с 01 августа 2010 года.
В судебное заседание Зуев А.Н. не явился о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебное заседание представитель ответчика Фомина М.В. не явилась, в телефонограмме в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие со ссылкой на прекращение её полномочий по имеющейся в деле доверенности ввиду изменения паспортных данных доверителя Зуева А.Н.
Истец Шанин П.А. против удовлетворения заявления возражал.
Судом принято приведенное определение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судам первой инстанции определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.
Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (пункт 9).
Удовлетворяя заявление представителя ответчика Фоминой М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Бабаевского районного суда от 25 июня 2010 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам.
Как следует из материалов дела, ответчик Зуев А.Н. и его представитель Фомина М.В. не присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. Мотивированное решение было получено ответчиком 01 июля 2010 года и в установленный законом 10 - дневный срок кассационная жалоба была направлена в Вологодский областной суд, что подтверждается копиями конвертов (л.д. 96 -98). О возврате кассационной жалобы представитель ответчика узнала по возвращении из отпуска 30 июля 2010 года и согласно имеющемуся в материалах дела конверту (л.д.89) сдала ее в отделение связи для направления в Бабаевский районный суд 03 августа 2010 года.
При таких обстоятельствах у суда действительно имелось достаточно оснований для признания причин пропуска срока для кассационного обжалования уважительными. Определение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бабаевского районного суда от 12 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Шанина П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: