Судья Зайцев В.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33-4897
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Чернышовой Н.Э., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению заместителя прокурора города Вологды определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 октября 2010 года, которым отказано Прокуратуре г. Вологды в принятии исковых заявлений в интересах неопределённого круга лиц к Администрации г. Вологды о проведении обследования жилых домов, расположенных в г. Вологде по адресам: <адрес> - и рассмотрении результатов обследования на комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда <адрес>
Разъяснено, что для проведения обследования жилых помещений (домов) и оценки жилых помещений (домов) следует непосредственно обращаться к Администрации города Вологды с соответствующим заявлением, а в случае отказа в приёме или несогласии с принятым решением обжаловать действия (бездействие) должностных лиц в суд.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., просившей определение судьи отменить, судебная коллегия
установила:
29.09.2010 заместитель прокурора города Вологды обратился в суд с 67 исковыми заявлениями в интересах неопределённого круга лиц о возложении обязанности на Администрацию города Вологды провести обследование жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> и рассмотреть результаты обследования на комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда г. Вологды.
Мотивировал исковые требования выявленной в ходе проверки не пригодностью для проживания указанных жилых помещений.
Судьей принято приведенное выше определение.
В представлении заместитель прокурора города Вологды просил отменить определение суда по мотиву неправильного применения норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы представления, полагает, что определение суда подлежит отмене.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случаях, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии исковых заявлений заместителя прокурора города Вологды, судья исходил из того, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из анализа представленных исковых заявлений следует, что имеется возможность установить конкретных лиц, в защиту интересов которых обращается прокурор в суд, принимая во внимание определенное количество квартир в каждом из указанных жилых домов, с конкретными лицами, проживающими в этих квартирах. В связи с изложенным представленные исковые заявления нельзя рассматривать как предъявленные в защиту неопределенного круга лиц, они направлены на защиту прав конкретных граждан.
Кроме того, из смысла части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращению прокурора в суд с указанными исковыми заявлениями должны предшествовать обращения граждан к прокурору о защите нарушенного права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Такие просьбы конкретных граждан, в защиту которых предъявлены иски, суду не представлены. В интересах каких лиц обращается прокурор в суд, в исковых заявлениях не указано.
Следовательно, правовые основания для отказа в принятии исковых заявлений заместителя прокурора города Вологды на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву рассмотрения заявлений в ином порядке отсутствуют.
Судье следовало при наличии оснований, предусмотренных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос об оставлении исковых заявлений без движения, предложив прокурору устранить недостатки в разумные сроки.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением исковых заявлений в тот же суд для решения вопроса о принятии их к производству суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06 октября 2010 года отменить, исковые заявления заместителя прокурора города Вологды в интересах неопределённого круга лиц к Администрации города Вологды о проведении обследования жилых домов направить в Вологодский городской суд для решения вопроса о принятии исковых заявлений к производству суда.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.Э. Чернышова
Е.Г. Мальцева