Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33 - 4862
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Моисеевой В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кубасовой О.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 сентября 2010 года, которым исковые требования Макшеевой Н.Г. удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Кубасовой О.В. в пользу Макшеевой Н.Г. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп., индексация заработной платы в связи с инфляцией в размере ... руб. ... коп., а всего взыскано ... руб. ... коп; в доход местного бюджета госпошлина в размере ... руб. ... коп.
Индивидуальный предприниматель Кубасова О.В. обязана произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и предоставить в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Вологодской области сведения по персонифицированному учету в отношении Макшеевой Н.Г..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Макшеевой Н.Г. и ее представителя Соболевой С.В., судебная коллегия
установила:
Макшеева Н.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кубасовой О.В. (далее – ИП Кубасова О.В.) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплат.
В обоснование своих требований истец указала, что в период с 01.09.09 по 05.12.2009 работала у ИП Кубасовой О.В. в магазине продажи компакт-дисков по адресу: ... в качестве продавца - кассира, с режимом работы с 10 до 20 часов без обеда и выходных.
Письменный трудовой договор работодателем с нею не заключался, трудовая книжка не оформлялась. Размер заработной платы установлен в сумме ... руб. в день при 8-часовом рабочем дне. Исходя из режима ее работы переработка за период с сентября по декабрь 2009 года составила ... часов на сумму ... руб. ... коп.
05.12.2009 её не допустили к работе, объяснив, что она уволена по причине недостачи в размере ... рублей, окончательный расчет с нею работодателем не произведен, задолженность по заработной плате не погашена.
Просила суд взыскать с ИП Кубасовой О.В. в её пользу ... руб. ... коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.09.2009 по 05.12.2009.
В судебном заседании представители Макшеевой Н.Г. Молканов А.А. и Соболева С.В. увеличили заявленные требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп., сумму индексации в связи с инфляционными процессами в размере ... руб. ... коп., обязать ИП Кубасову О.В. произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации с сумм начисленной заработной платы и предоставить в отделение Пенсионного фонда по Вологодской области сведения по персонифицированному учету в отношении Макшеевой Н.Г. Представили расчет задолженности по заработной плате.
Представитель ИП Кубасовой О.В. Дорогова М.Н. требования истца не признала, указав, что общая сумма задолженности предпринимателя перед Макшеевой Н.Г. составляет ... руб. ... коп. Считала, что истцом не представлено доказательств работы сверхурочно, поскольку девятичасовой рабочий день устанавливался правилами внутреннего трудового распорядка.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе ИП Кубасова О.В., просит об отмене решения суда по мотиву недоказанности фактов, которые суд посчитал установленными, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, что предусмотрено ч.1 ст. 135 ТК РФ.
При этом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ).
При прекращении трудового договора, согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного суда №2 от 17 марта 2004 года (ред.от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы.
Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции с 01.09.2009 г. по 05.12.2009 г. Макшеева Н.Г. фактически работала у ИП Кубасовой О.В. в магазине продажи компакт-дисков по адресу: ... в должности продавца-кассира без оформления документов. Приказ о приеме истца на работу работодателем не издавался, трудовой договор не заключался. Режим работы продавца ежемесячно соответствовал режиму работы магазина с 10 до 20 часов.
На момент прекращения Макшеевой Н.Г. выполнения трудовых обязанностей у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку работодатель в течение всего времени выполнения трудовых обязанностей работником не производил полной оплаты его труда сверх нормальной продолжительности рабочего времени, заработная плата за декабрь 2009 года и компенсация за неиспользованный отпуск работнику не были выплачены вообще.
Суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, в основу своих выводов положил расчет задолженности, представленный истицей, полагая его выполненным в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства исходя из оклада в ... рублей, установленного ИП Кубасовой О.В. лицам, заключившим с нею трудовой договор о работе в аналогичной должности, с учетом ежемесячной переработки истцом рабочего времени, исчисленной как разница между фактически переработанным временем и 40-часовой рабочей неделей, умноженной за первые два часа работы на 1,5, за последующие часы учетного периода на 2, без исключения из рабочего времени истицы часового перерыва на обед, так как график работы магазина такого перерыва не предусматривал, доказательств ознакомления работника с правилами внутреннего трудового распорядка ответчик не представил, как не представил и доказательств фактического использования работником этого времени для своих нужд.
Оценка доказательств по данному делу произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности, что соответствует положениям ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы ответчика судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кубасовой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Л.И. Билева