кассационное определение №33-4863 от 12 ноября 2010 года

Судья Мельникова Л.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 года № 33 – 4863

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Моисеевой В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Антипина В.М., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 сентября 2010 года, которым исковые требования Антипина В.М. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Антипина В.М., его представителя Жигалова А.С., а также Третьякова А.М., действующего по доверенности ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско», судебная коллегия

установила:

Антипин В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» (далее – ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец указал, что по приказу ... от 01.09.1994 был принят в ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско», с 15.11.2004 переведен на должность главного бухгалтера. 01.11.2007 переведен на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам – главный бухгалтер. Приказом ... от 22.07.09.2009 уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), по собственному желанию.

В период работы в соответствии с условиями трудового договора от 15.11.2004 ему была установлена следующая система оплаты труда: оклад согласно штатному расписанию, дополнительное вознаграждение в соответствии с условиями, установленными Положением об оплате труда. За выполнение особо важных заданий, поручений руководства, работу в сверхурочное время, работнику дополнительно выплачивается вознаграждение.

05.05.2005 дополнительным соглашением № 1 к трудовому контракту от 15.11.2004 установлены дополнительное денежное вознаграждение по итогам работы предприятия за календарный год в размере 17 % от общей суммы доходов ответчика, полученных от размещения временно свободных денежных средств. Вознаграждение выплачивается не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

В связи с наступлением срока, указанного в дополнительном соглашении, он считал ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» обязанным выплатить вознаграждение по результатам работы за 2009 год, пропорционально отработанному им времени в сумме ... рублей, просил указанную сумму взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истица Жигалов А.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» Третьяков А.М. с требованиями истца не согласился, пояснив, что условия труда заявителя, оговоренные в трудовом договоре от 15.11.2004 и в дополнительных соглашениях к нему были изменены, так как 01.02.2006 приказом ... от 01.02.2006 на предприятии введено Положение об оплате труда работников, п. 1.3 которого предусматривал следующие выплаты за труд - должностной оклад либо денежное довольствие, премии, районный коэффициент. Денежное довольствие являлось заработной платой, и в силу п. 2.3 положения работники, получающие денежное довольствие не получали премии.

01.02.2006 года истцу было установлено денежное довольствие в сумме эквивалентной ... долларов США, затем сумма денежного довольствия была увеличена до ... долларов США. Денежное довольствие Антипину В.М. выплачивалось до издания приказа ... от 01.11.2007, которым он был переведен в структурное подразделение «Дирекция» на должность заместителя директора по экономике и финансам. Размер заработной платы заявителя на основании приказа о переводе определялся исходя из штатного расписания. Считал ссылки истца на дополнительное соглашение от 05.05.2005 несостоятельными, поскольку Антипину В.М. были изменены условия труда и заработная плата, поэтому это соглашение прекратило свое действие. Кроме того, за 2009 год у ответчика не было оснований выплачивать вознаграждение в размере 17 % от общей суммы доходов, полученных от размещения временно свободных денежных средств, поскольку такие средства у предприятия отсутствовали.

Судом постановлено приведенное решение.

В кассационной жалобе Антипин В.М. просит об отмене решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не приняты во внимание юридически значимые для дела обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Антипин В.М. был принят в ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» с 01.09.1994 на должность специалиста информационно-экономического отдела, с 06.02.1995 переведен заместителем главного бухгалтера. 15.11.2004 с истцом заключен трудовой договор о работе в должности главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 2.1 упомянутого выше договора компания установила данному работнику оклад согласно штатному расписанию, которое в период работы истца у ответчика неоднократно изменялось.

По дополнительному соглашению № 1 от 05.05.2005 года к трудовому контракту от 15.11.2004 года Антипину В.М. выплачивалось дополнительное денежное вознаграждение по итогам работы компании за календарный год при условии полного соответствия структуры активов требованиям, предъявляемым действующим законодательством. Сумма денежного вознаграждения составляла 17% от общей суммы доходов компании, полученных от размещения временно свободных денежных средств.

Приказом генерального директора ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» ... от 01.02.2006 года утверждено Положение об оплате труда работников компании, в разработке которого в силу возложенных на него должностных обязанностей принимал участие истец.

В соответствии с п. 1.3 данного положения в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад либо денежное довольствие (устанавливается по соглашению сторон); премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей; районный коэффициент. Премии выплачиваются работникам в случае и в порядке, предусмотренном данным Положением. Работодатель вправе устанавливать другие виды надбавок, доплат, премий путем внесения изменений в настоящее Положение, либо принятием других локальных нормативных актов.

Пунктом 2.2 Положения закреплено, что размер месячного должностного оклада или денежного довольствия работника организации определяется в размере, согласованном Работником и Работодателем, и зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, объема выполняемых обязанностей.

Из п.п. 3.1-3.3 указанного Положения следует, что в организации выплачиваются премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышении уровня ответственности за выполненную работу.

Премии по итогам работы могут выплачиваться ежемесячно, ежеквартально, раз в год по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности, получении прибыли. Размер премии зависит от непосредственного вклада сотрудника в достижении положительного результата.

Для премирования работника генеральный директор организации выпускает соответствующий приказ с перечнем работников, поощряемых выплатой премии, с указанием размера премии каждому работнику.

В силу приказа ... от 01.11.2007 года Антипин В.М. переведен в структурное подразделение «Дирекция» на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам - главный бухгалтер с окладом согласно штатному расписанию.

Приказом ... от 31.10.2007 года утверждено штатное расписание ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско», которое вступило в силу с 03.01.2008 года. Данное штатное расписание было принято при участии Антипина В.М. и не предусматривало выплаты дополнительных денежных вознаграждений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о выплате денежного вознаграждения по итогам работы за первое полугодие 2009 года пропорционально отработанному времени и отказал в удовлетворении исковых требований Антипину В.М. в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части судебного постановления, оснований для отмены которого по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антипина В.М. – без удовлетворения.