Судья Неронова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33 - 4828
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ерофеевой Г.А. на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 04.10.2010, которым признан недействительным договор социального найма от 18 января 2010 года о вселении в качестве члена семьи нанимателя Ерофеевой Г.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано незаконным вселение Ерофеевой Г.А., Ерофеева Г.А. признана не приобретшей пользования данной квартирой и снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
Щепелина А.А. с 1998 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Нанимателем указанной квартиры является ее бабушка - Ерофеева Р.В.
03.08.2009 в данном жилом помещении с согласия Ерофеевой Р.В. была зарегистрирована Ерофеева Г.А.
Оспаривая правомерность регистрации, 20.09.2010 Щепелина А.А. обратилась в суд с иском к Ерофеевой Г.А. о признании недействительной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что без её согласия в квартире зарегистрирована и проживает ее тетя - Ерофеева Г.А., чем ущемляются ее жилищные права.
В судебном заседании истец Щепелина А.А. уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 18.01.2010, согласно которому Ерофеева Г.А. вселена в квартиру по адресу: <адрес>, признать Ерофееву Г.А. не приобретшей права пользования данной квартирой и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Ерофеева Г.А. иск не признала, пояснив, что Щепелина А.А. в квартире не проживает с 2006 года, ее согласия на вселение в квартиру других членов семьи не требуется. Наниматель квартиры - её мать Ерофеева Р.В. дала согласие на ее вселение.
Представитель ответчика МУП «Кичменгско-Городецкое муниципальное имущество» Коноплева Т.В. исковые требования Щепелиной А.А. не признала, пояснив об отсутствии нарушений действующего законодательства при вселении Ерофеевой Г.А. в квартиру ... дома ... по улице ... в селе ..., находящуюся на балансе МУП «Кичменгско- Городецкое муниципальное имущество», так как не знали о регистрации в квартире Щепелиной А.А.
Третье лицо - представитель Территориального пункта Управления федеральной миграционной службы <адрес> в <адрес> Ивановская Т.А. иск не признала, указывая о вселении Ерофеевой Г.А. и её регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, с согласия наймодателя.
Третье лицо на стороне ответчика - Ерофеева Р.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ерофеева Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая о правомерности своей регистрации в квартире у матери Ерофеевой Р.В.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Щепелиной А.А., суд первой инстанции обоснованно указал, что Ерофеева Г.А. была вселена в спорную квартиру с нарушением требований закона, поскольку своего письменного согласия Щепелина А.А. на вселение и регистрацию Ерофеевой Г.А. не давала.
При таких обстоятельствах, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия членов семьи нанимателя, то такое вселение является незаконным и не порождающим у лица прав члена семьи нанимателя жилого помещения, ввиду чего вывод суда первой инстанции о признании вселения Ерофеевой Г.А. в спорную квартиру незаконным является правильным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку Щепелина А.А. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и её согласие на вселение других лиц обязательно.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кичменгско-Городецкого районного суда от 04.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Ерофеевой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи