Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33-4878
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 07.09.2010, которым снижен размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Ягольницкой Д.С. по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа №... от 21.05.2009, выданного Вологодским городским судом, до ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.05.2009 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Иванову П.Н. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств бюджета Вологодской области.
22.06.2009 на основании исполнительного листа №... от 21.05.2009 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №....
Определением Вологодского городского суда от 19.08.2009 Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21.05.2009 на срок 6 месяцев.
Определением Вологодского городского суда от 25.03.2010 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.05.2009 было отказано.
В связи с неисполнением Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области вышеуказанного судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2010 взыскан с должника исполнительский сбор в размере ... рублей.
Со ссылкой на отсутствие вины в неисполнении решения суда от 21.05.2009, Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области как орган исполнительной власти создан в структуре органов исполнительной власти только 01.01.2009, а зарегистрирован 11.01.2009. На момент его создания в областном бюджете не были заложены денежные средства на предоставление жилых помещений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В рамках долгосрочной целевой программы «Развитие системы образования Вологодской области на 2009 – 2010 годы» и долевого финансирования из федерального бюджета по статье «Обеспечение жилыми помещениями детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения» выделены ... рублей, которые были направлены на исполнение решений судов. Свободные жилые помещения социального использования в жилищном фонде области отсутствуют.
В судебном заседании представитель Департамента муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Ягольницкая Д.С. доводы заявления не признала, указав в отзыве на наличие законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие его вины в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пять тысяч рублей (часть 3 статьи 112 указанного Закона).
Часть 7 статьи 112 Закона предусматривает право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного Законом размера, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства - освободить должника от взыскания исполнительского сбора
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что должник не отрицал, что получил постановление о возбуждении исполнительного производства, не обжаловал его в установленном законом порядке, ранее 19.08.2009 ему предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев, 25.03.2010 в повторном ее предоставлении отказано.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность взыскания исполнительского сбора и наличие оснований для уменьшения его размера с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению решения суда, должником не представлено
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы Департамента развития муниципальных образований Вологодской области несостоятельны по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 07.09.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: