Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33-4864
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) на заочное решение Вологодского городского суда от 21 сентября 2010 года, которым взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскано ...
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., идентификационный №..., двигатель модель №..., кузов №..., ..., цвет темно-синий, путем продажи с публичных торгов с определенной начальной продажной стоимостью в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Завьялова С.О., судебная коллегия
установила:
18.08.2008 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Трофимову Н.А. кредит на сумму ... рубля под 13 % годовых на срок до 19.08.2013 годовых по кредитному договору №... от 18.08.2008.
В обеспечение исполнения данного договора заключен договор залога №... от 18.08.2008 автомобиля ....
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Трофимову Н. А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что Трофимов Н.А. нарушал график платежей, последний платеж произведен 18.03.2010. По состоянию на 05.08.2010 задолженность Трофимова Н.А. по кредитному договору составила ... (по основному долгу ..., по процентам – ..., по комиссиям – ..., по штрафам за нарушение сроков уплаты -...).
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по государственной пошлине в размере .... Обратить взыскание на заложенный автомобиль.
В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Завьялов С.О. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Трофимов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) просит решение суда изменить, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании суммы по комиссиям в размере 1469,19руб. и установления начальной продажной цены предмета залога в соответствии с исковыми требованиями в размере 89000 рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации #по# #кредитному# #договору# #банк# или иная #кредитная# организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных #договором#, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 18.08.2008 предоставил Трофимову Н.А. кредит на сумму ... под 13 % годовых на срок до 19.08.2013.
В обеспечение исполнения данного договора заключен договор залога №... от 18.08.2008 автомобиля ....
Трофимов Н.А. нарушал график платежей, последний платеж произведен 18.03.2010. Наличие #задолженности# #по# #кредитному# #договору подтверждено представленным в материалы дела расчетом (л.д.7-13).
Разрешая спор, руководствуясь статьями 809,810, 819 Гражданского кодекса РФ, суд установив наличие кредитной задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО АКБ «#Банк# #Москвы#» в части взыскания основного долга в размере ....
При этом довод кассационной жалобы истца о неправомерности отказа по взысканию комиссии за ведение ссудного счета, не может служить основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждены Банком России 26.03.2007 № 302 – П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком указанной платы применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
По делу установлено, что с заемщика взималась плата за ведение ссудного счета. Доказательств о том, что открытый Трофимову Н.А. банковский счет не являлся внутренним ссудным счетом банка, а являлся текущим счетом, режим которого предполагал не просто учет по нему внутренних банковских операций, но и поступление на данный счет денежных средств и возможность получения остатка, представителем истца суду не представлено. В документах по оформлению кредита этот счет не расшифрован.
Не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения и доводы кассатора об установления начальной продажной цены предмета залога в размере ... рублей. Поскольку ответчик в суд первой инстанции доказательств изменения цены не представлял, суд обоснованно руководствовался ценой, согласованной сторонами в договоре залога.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом на основании представленных доказательств и требований материального права выводов, оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение, не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: