Судья Прохорова Г.Э.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 года № 33-4780
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Абакшина С.А. по доверенности Стрельникова Р.Ю. на решение Вытегорского районного суда от 29 сентября 2010 года, которым применены последствия недействительности ничтожной сделки купли - продажи автомобиля <адрес>, <адрес>, регистрационный знак №..., и полуприцепа с бортовой платформой <адрес>, <адрес>, регистрационный знак №... от 28 июня 2008 года, заключенной Абакшин С,А. и Язвецовым Н.И..
Стороны обязаны возвратить все полученное по сделке.
Язвецов Н.И. обязан вернуть Абакшин С,А. автотранспортные средства <адрес> <адрес>, регистрационный знак №..., и полуприцеп с бортовой платформой <адрес> <адрес>, регистрационный знак №..., полученные по сделке от 28 июня 2008 года.
Абакшин С,А. обязан возвратить Язвецов Н.И. ... рублей, полученные за автотранспортные средства <адрес>, <адрес>, регистрационный знак №..., и полуприцеп с бортовой платформой <адрес> <адрес>, регистрационный знак №... по сделке от 28 июня 2008 года.
В удовлетворении остальных исковых требований Язвецов Н.И. отказано.
С Абакшин С,А. в пользу Язвецов Н.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, по оплате услуг представителя - в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Абакшина С.А. по доверенности Стрельникова Р.Ю., Язвецова Н.И. и его представителя Малыгина А.С., судебная коллегия
установила:
Язвецов Н.И. обратился в суд с иском к Абакшину С.А. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортных средств, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки и морального вреда.
Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 28 июня 2008 года между ним и Абакшиным С.А., в присутствии свидетеля Мокшина Г.Н., в устной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., регистрационный знак №..., и полуприцепа с бортовой платформой ..., регистрационный знак №....
В соответствии с договоренностью Абакшин С.А. обязался в срок до 31 декабря 2008 года передать Язвецову Н.И. транспортные средства, при этом внести изменения в регистрационные документы в связи с несоответствием номера двигателя данным ПТС, а Язвецов Н.И. обязался до 31 декабря 2008 года уплатить ... рублей.
Он выплатил по сделке ... рублей. Абакшин С.А. от выполнения условий договора уклоняется, ПТС не передал, не выполнил обязательства по регистрации автомобиля, передал автомобиль в залог ОАО КБ «Севергазбанк» в обеспечение по кредиту.
Просил признать договор купли-продажи автомобиля ..., полуприцепа ..., заключенный им с Абакшиным С.А. 28 июня 2008 года, недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика возвратить ... рублей, взыскать неустойку в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в размере ... рублей, государственную пошлину-... рублей.
В судебном заседании истец Язвецов Н.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в момент совершения сделки Абакшин С.А. предупредил о замене номера в двигателе автомобиля, но обещал до окончательного расчета по сделке подготовить соответствующие документы для регистрации внесенных изменений.
28 июня 2008 года, Абакшин С.А. передал ему ... и полуприцеп с соответствующими документами, кроме ПТС полуприцепа.
Спустя некоторое время Абакшин С.А. заложил автомобиль в банк для обеспечения обязательств по возврату кредита, документы по замене двигателя не оформил.
Представитель истца Язвецова Н.И. Малыгин С.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Абакшин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 28 июня 2008 года продал Язвецову Н.И. только автомобиль ..., гос. регистрационный знак №..., полуприцеп не продавал. Автомобиль ... со всеми необходимыми документами был передан Язвецову Н.И. 28 июня 2008 года.При передаче автомобиля номера всех номерных агрегатов автомобиля соответствовали указанным в паспорте транспортного средства, что подтверждается прохождением его технического осмотра в ГИБДД, а также договором залога в ОАО КБ «Севергазбанк», где производился осмотр и сличение номерных агрегатов.
Полагал, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Абакшина С.А. Стрельников Р.Ю. исковые требования не признал, полагал, что оснований для признания сделки купли-продажи от 28 июня 2008 года недействительной и применения последствий недействительности сделки не имеется.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представителя Абакшина С.А. Стрельникова Р.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд неправомерно отклонил ходатайство о применении срока исковой давности. Судом не учтено, что автомашина проходила техосмотр после ее передачи покупателю в августе 2008 года, при этом не установлено несоответствия номера двигателя его паспортным данным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Частью 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из материалов дела следует и было установлено судом, что Абакшин С.А. имел на праве собственности автомашину ... и полуприцеп с бортовой платформой .... 28 июня 2008 года Абакшин С.А. и Язвецов Н.И. заключили между собой в устной форме договор купли-продажи автомашины, согласно которому Абакшин С.А. продает, а Язвецов Н.И. покупает данные транспортные средства за ... рублей при условии, что Абакшин С.А. внесет изменения в регистрационные документы в связи с изменениями в номере двигателя автомашины. Язвецовым Н.И. деньги за автомашину, прицеп были переданы Абакшину С.А. Изменения в регистрационные документы Абакшин С.А. не внес, заложил автомобиль по договору залога для получения кредита, Язвецов Н.И. не пользуется транспортными средствами.
Удовлетворяя исковые требования Язвецова Н.И. о признании недействительным договор купли-продажи автотранспортных средств, применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что сделка между сторонами имела устную форму, собственником автомашины оставался Абакшин С.А., который не выполнил условий договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку договор купли-продажи автомашины должен быть заключен в письменной форме, что не было выполнено сторонами при его заключении. Суд правомерно признал указанную сделку недействительной, не влекущей правовых последствий для сторон и обоснованно обязал, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.
Доводы жалобы представителя Абакшина С.А. Стрельникова Р.Ю. о том, что автомашина проходила техосмотр после ее передачи покупателю в августе 2008 года, при этом не установлено несоответствия номера двигателя его паспортным данным не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене оспариваемого решения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются.
Из представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства усматривается, что истец не стал собственником автомобиля, право собственности на автомобиль зарегистрировано за Абакшиным С.А. (л.д.32). Кроме того, согласно договору о залоге транспортного средства от 15.10.2008, заключенному между ОАО КБ «Севергазбанк» и Абакшиным С.А., автомобиль ... передан Абакшиным С.А. банку в залог (л.д.33).
Доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу Язвецову Н.И. автомобиля с номерами, соответствующими ПТС, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено. Договор купли-продажи не оформлялся, акт о передаче транспортных средств не составлялся, при этом, ссылка на расписку Мокшина Г.Н. не может быть принята во внимание, так как Мокшин Г.Н. не является стороной по сделке. Более того, указанная расписка подтверждает обязательство Мокшина Г.Н. обслуживать автомашину, а не факт принятия её от собственника Абакшина С.А. (л.д.29).
Таким образом, доводы жалобы о том, что номер двигателя изменен истцом после передачи автомобиля подлежит отклонению.
Довод кассатора о неприменении судом срока исковой давности также является необоснованным, срок истцом не пропущен, автомашина находилась в залоге по обязательствам ответчика до 2010 года.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абакшина С.А. по доверенности Стрельникова Р.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: Н.И. Чекавинская
Н.М. Чистякова