Кассационное опеределение от 12 ноября 2010 года № 33- 4858



Судья Кондрашихин В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 года № 33-4858

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Торковой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войтюк Т.И. на определение судьи Вологодского городского суда от 06 июля 2010 года, которым возвращено исковое заявление Войтюк Т.И. к Носкову В.А. об обязании ответчика разрешить вопрос передачи КУСПа подчиненному ему сотруднику для разрешения обязанности возбуждения либо отказа в возбуждении уголовного дела, компенсации морального вреда.

Разъяснено, что возвращение судом искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены отмеченные в определении недостатки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Войтюк Т.И., судебная коллегия

установила:

23 июня 2010 года Войтюк Т.Н. обратилась в суд с иском к Носкову В.А. о возложении на него обязанности по передаче КУСПа подчиненному ему сотруднику для решения вопроса по возбуждению либо отказу в возбуждении уголовного дела, компенсации морального вреда.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Войтюк Т.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, неправомерность требования уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из части 2 статьи 136 ГПК РФ при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Войтюк Д.В., судья правомерно исходил из того, что истцом не выполнено требование судьи о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, о чем было указано в определении об оставлении без движения от 25.06.2010 и предложено в срок до 02.07.2010 представить квитанцию об уплате госпошлины.

Поскольку в установленный срок Войтюк Т.Н. требования судьи не выполнила, судья, руководствуясь требованиями действующего законодательства, обоснованно возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 06 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Войтюк Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Слепухин

Судьи: Н.И. Чекавинская

Н.М. Чистякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200