Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года № 33-4854
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 22 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении требований Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №..., возбужденному 19 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Карповой Ж.А., судебная коллегия
установила:
Вологодским# городским судом выдан исполнительный лист №... #от# 23 ноября 2009 года, обязывающий Департамент# #развития# #муниципальных# #образований# #Вологодской# #области# предоставить Карповой Ж.А. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям #по# договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, за счет средств областного бюджета.
19 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области Ягольницкой Д.С. возбуждено исполнительное производство №....
07 июля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства за неисполнение без уважительных причин судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.
06 августа 2010 года #Департамент# #развития# #муниципальных# #образований# #Вологодской# #области# обратился в суд с #заявлением# #об# #освобождении# #от# #взыскания# исполнительского #сбора#.
В обоснование требований указал, что #Департамент# #развития# #муниципальных# #образований# #Вологодской# #области, # как орган исполнительной власти, был создан в структуре органов исполнительной власти государственной власти #области# только с 01 января 2009 года. На момент создания #Департамента# в областном бюджете не были заложены денежные средства на предоставление жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В рамках долгосрочной целевой программы «#Развитие# системы #образования# #Вологодской# #области# на 2009-2010 годы» и долевого финансирования из федерального бюджета #по# статье «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения» #Департаменту# выделено 56,0 млн. руб., которые направлены на исполнение судебных решений, вынесенных ранее 2009 года. В соответствии со# списком детей-сирот, которым будет предоставлено жилье в 2010 году, Карпова Ж.А. стоит в списке под № 1.
Просили освободить Департамент от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава.
В судебном заседании представитель заявителя Департамента Давыдченкова Ю.С. требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время квартира выделена, обязательства исполнены.
Представитель заинтересованного лица ОСП #по# г.Вологде Ягольницкая Д.С. в судебном заседании ## не согласилась с заявленными требованиями.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области, ссылаясь на отсутствие его вины в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок решения суда, просит об отмене решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пунктами 5, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе, в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу – исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что Департамент# #развития# #муниципальных# #образований# #Вологодской# #области# в добровольном порядке не исполнил судебное решение по предоставлению Карповой Ж.А. вне очереди жилого помещения, в связи с чем в рамках исполнительного производства с него взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей. Полагая, что законных оснований для взыскания исполнительского сбора не было, должник обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.
Выводы суда являются правильными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают и доводами жалобы не опровергаются.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: