Судья Тимина Л.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 года № 33 – 4777
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Торковой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шуйского А.Ю. на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2010 года, которым производство по гражданскому делу по иску Шуйского А.Ю. к Кругловой Ю.С., Кругловой А.М. о взыскании морального вреда приостановлено до рассмотрения уголовного дела в отношении Шуйского А.Ю.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
17.08.2010 Шуйский А.Ю. обратился в суд с иском к Кругловой Ю.С. и Кругловой А.М. о взыскании морального вреда.
В обоснование требований указал, что 12.06.2010 около 23 часов около дома культуры поселка Нижняя Мондома несовершеннолетняя Круглова Ю.С. ударила его в область паха, причинив тем самым физические, моральные и нравственные страдания.
Просил взыскать с несовершеннолетней Кругловой Ю.Ю.С. и ее законного представителя Кругловой А.М. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обозреть в судебном заседании материалы проверки ОВД по Белозерскому району №....
В судебном заседании истец Шуйский А.Ю. и его представитель адвокат Даниленко Д.В. исковые требования поддержали в полно м объеме.
Ответчики Круглова Ю.С. и Круглова А.М. исковые требования не признали. Пояснили, что удар Шуйскому А.Ю. был нанесен в ответ на оскорбительные приставания с его стороны. После этого истец избил Круглову Ю.С., в связи с чем последняя длительное время проходила стационарное лечение. По данному факту в отношении Шуйского А.Ю. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 115 УК РФ, которое находится в производстве мирового судьи.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Шуйский А.Ю. просит состоявшееся судебное постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права при его вынесении. Полагает, что оснований для приостановления производства по гражданскому делу не имеется, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В возражениях на частную жалобу ответчик Круглова А.М. просит определение Белозерского районного суда от 22.09.2010 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, представленных возражений, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Выводы суда о невозможности рассмотрения искового заявления Шуйского А.Ю. до рассмотрения возбужденного в отношении его уголовного дела, судебная коллегия полагает правильным, поскольку из материалов дела следует, что Шуйскому А.Ю. предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Кругловой Ю.С., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ.
При таких обстоятельствах установленные в ходе рассмотрения указанного уголовного дела обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для данного дела.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белозерского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Шуйского А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: | |
Судьи: | |