Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года № 33-5010
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителя» в защиту прав и законных интересов Попова В.В. на определение Вологодского городского суда от 29 сентября 2010 года, которым производство по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителя» в защиту прав и законных интересов Попова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о расторжении договора, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, прекращено.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителя» - Печерского В.Н., судебная коллегия
установила:
14 июля 2007 года по договору купли продажи Попов В.В. приобрел у ООО «Л. » автомобиль ... идентификационной номер №..., стоимость ... рублей, производителем которого является ООО «Эллада Интертрейд».
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2009 года ООО «Л. » признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Решением Вологодского городского суда от 16 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, расторгнут договор купли - продажи автомобиля от 14 декабря 2007 года, заключенный между продавцом ООО «Л. » и покупателем Поповым В.В. Взыскано с ООО «Л. » в пользу Попова В.В. стоимость автомобиля - ... рублей, расходы на экспертизу - ... рублей, за защиту двигателя - ... рублей, антикоррозийную обработку - ... рублей, неустойка - ... рублей, компенсация морального вреда - ... рублей. На Попова В.В. возложена обязанность после получения с ООО «Л. » взысканных судом денежных сумм за автомобиль передать последнему автомобиль.
29 июля 2010 года Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителя» (далее - ВООО «ОЗПП») обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов Попова В.В. к ООО «Эллада Интертрейд» о расторжении договора, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано на причинение Попову В.В. продажей автомобиля ненадлежащего качества убытков, которые до настоящего времени не возмещены.
Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 14 декабря 2007 года, взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления - ... рублей, расходы на представительство в суде - ... рублей.
В судебном заседании истец Попов В.В. и представитель ВООО «ОЗПП» по доверенности Литвинова О.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска, указали, что продавец ООО «Лига» признан несостоятельным (банкротом), сумма задолженности общества перед кредиторами превышает ... рублей, в то время как имеющееся у продавца имущество оценено только в ... рублей. Полагали, что потребитель вправе на основании статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предъявить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе ВООО «ОЗПП», действующего в интересах Попова В.В., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что имеется вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда от 16 февраля 2010 года по иску ВООО «ОЗПП» в интересах Попова В.В. к ООО «Л. », которым расторгнут договор купли - продажи автомобиля от 14 декабря 2007 года, заключенный между продавцом ООО «Л. » и покупателем Поповым В.В. Взыскано с ООО «Л. » в пользу Попова В.В. стоимость автомобиля в размере ... рублей, расходы на экспертизу в размере ... рублей, за защиту двигателя в размере ... рублей, антикоррозийную обработку в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей. На Попова В.В. возложена обязанность после получения с ООО «Л. » взысканных судом денежных сумм за автомобиль передать последнему автомобиль.
Однако судом кассационной инстанции не установлено тождественности упомянутого выше иска заявленному по настоящему делу иску, так как требования предъявлены к различным ответчикам и по различным правовым основаниям. Спор возник между потребителем Поповым В.В. и изготовителем транспортного средства ООО «Эллада Интертрейд» в связи с признанием продавца автомобиля ООО «Л. » несостоятельным (банкротом).
При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, определение суда является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 29 сентября 2010 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов