Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 года № 33-5000
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Глезденева А.В. на решение Вологодского городского суда от 21 сентября 2010 года, которым отказано в иске Глезденеву А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Глезденева А.В. - Мягковой А.В., представителя ООО «Страховая компания «Согласие» - Клевцова С.В., судебная коллегия
установила:
Глезденев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что 09 ноября 2009 года он заключил с ООО «СК «Согласие» договор добровольного страхования транспортного средства ..., государственный номер №..., страховой полис серии №... на сумму ... рублей.
03 апреля 2010 года произошел страховой случай - автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно отчету оценщика П. №... стоимость восстановительного ремонта автомашины составила сумму ... рубля.
Письмом ООО «СК «Согласие» от 28 июля 2010 года №... Глезденеву А.В. отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на пункты 10.5.3.1. и 10.11 Правил страхования.
Просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы на восстановление транспортного средства в сумме ... рубля, затраты на оценку в размере ... рублей, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, представительские расходы - ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании истец Глезденев А.В. и его представитель Мягкова А.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска, указали, что определением административного органа от 03 апреля 2010 года установлен факт ДТП. Повреждения на автомобиле были замечены утром, осмотр транспортного средства сотрудниками ГИБДД производился вечером. Сотрудник ГИБДД не описал в протоколе имеющиеся на земле осколки стекла, повреждение дуги на переднем бампере.
Представитель ответчика по доверенности Клевцов С.В. иск не признал, суду пояснил, что данный случай не является страховым, поскольку не установлено точное время и место совершения ДТП, его причины и обстоятельства. В пятидневный срок истец не известил страховую компанию о произошедшем ДТП. Неисполнение истцом требований Правил страхования исключает гражданско-правовую ответственность страховой компании.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Глезденева А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на статью 961 Гражданского кодекса РФ, пункт 10.5 Правил страхования транспортных средств и указал на обращение Глезденева А.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» по вопросу выплаты страхового возмещения с пропуском предусмотренного правилами срока 5 рабочих дней, а также на недоказанность объективных причин появления повреждений на автомобиле.
Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в силу пункта 2.5 Правил обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как видно из материалов дела, 03 апреля 2010 года в 16 часов у дома №... по ул.<адрес> Глезденев А.В. обнаружил механические повреждения на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «...», государственный номер №....
Согласно справке о ДТП от 03 апреля 2010 года у автомобиля повреждены: передняя облицовка, решетка, государственный номер, передние фары, капот, передний бампер, передние крылья, передние указатели поворотов, передняя левая дверь.
Определением ДПС ГИБДД УВД по г. Череповцу от 03 апреля 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Установлено, что ДТП произошло в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах, поскольку следы от ДТП, а именно сдвиг автомобиля, следы осыпи грязи, краски от другого транспортного средства отсутствовали.
Решением Череповецкого городского суда от 29 апреля 2010 года указанное выше определение изменено, основанием принятого решения постановлено считать пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части определение оставлено без изменения.
Судом установлено, что поврежденный автомобиль истца 09 ноября 2009 года застрахован по полису добровольного страхования автотранспортных средств в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серии №...) от рисков «Автокаско», «Ущерб», «Гражданская ответственность» на сумму ... рублей на срок с 09 ноября 2009 года по 08 ноября 2010 года.
Страхователем и выгодоприобретателем указан собственник транспортного средства Глезденев А.В.
Исходя из содержания статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение такой обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Пунктом 10.5 Правил страхования транспортного средства предусмотрено, что в случае повреждения транспортного средства, дополнительного оборудования при страховании по рискам «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование» страхователь (выгодоприобретатель) обязан: незамедлительно, как только страхователю (выгодоприобретателю, водителю) стало известно о событии, имеющим признаки страхового случая, заявить в соответствующие компетентные органы (при ДТП – в ГИБДД; при повреждении ТС в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей ТС и в результате стихийных бедствий - в ближайшие отделения милиции (ОВД), при пожаре – в управление пожарной охраны и т.п.) и обеспечить документальное оформление указанного события. Заявить страховщику о повреждении ТС, дополнительного оборудования в течение 5 рабочих дней, считая с того момента, когда страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о повреждении.
Из материалов дела усматривается, что отказ в выплате страхового возмещения основан на несвоевременном обращении 25 мая 2010 года Глезденева А.В. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 03 апреля 2010 года.
Однако, данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку ответчиком не опровергнуто утверждение истца об уведомлении специалиста по урегулированию убытков Череповецкого подразделения ООО «Страховая компания «Согласие» 04 апреля 2010 года с регистрацией в журнале входящих сообщений страховой компании, который указал на необходимость оспаривания определения ДПС ГИБДД УВД г.Череповца от 09 апреля 2010 года.
Ссылка ответчика на недоказанность наступления страхового случая несостоятельна.
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Пунктом 3.1.1 Правил страхования транспортного средства предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия.
В этой связи довод ответчика о ненаступлении страхового случая, поскольку событие произошло при неустановленных обстоятельствах, не может быть признан правомерным, поскольку опасностью, от которой производилось страхование, являлось повреждение транспортного средства вследствие любого ДТП.
Кроме того, в перечень событий, не являющихся страховым случаем, предусмотренных пунктом 3.8 Правил страхования транспортного средства, такое событие не включено.
Доказательств наличия в действиях истца определенной формы вины, при которой могут наступить неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции исследованы полностью, но выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным при отмене решения суда вынести новое решение об удовлетворении иска.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По отчету независимого оценщика-эксперта №... от 19 июля 2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумму ... рубля, расходы по экспертизе - ... рублей ( л.д. 28-54). Судебная коллегия находит необходимым взыскать указанные выше суммы с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются подлинники договоров на оказание юридических услуг от 03 августа 2010 года, заключенные между Глезденевым А.В. и ИП Мягковой А.В., согласно которым расходы за оформление искового заявления составили ... рублей, за представительство в суде - ... рублей
(л.д.55-58).
Судебная коллегия полагает возможным с учетом объема защищаемого права взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Глезденева А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Глезденева А.В. подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, в доход бюджета - ... рублей ... копейка.
В удовлетворении иска в остальной части Глезденеву А.В. отказать.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 21 сентября 2010 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Глезденева А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Глезденева А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... рубля, расходы за проведение оценки в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей, государственную пошлину ... рублей ... копеек.
В удовлетворении иска в остальной части Глезденеву А.В. отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейка.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов