Судья Кузьмин А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 года № 33-4931
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Лысака А.С. - Никифорова М.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2010 года, которым прекращено право Лысака А.С. пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снят с регистрационного учёта по месту жительства.
Взыскана с Лысака А.С. государственная пошлина в размере ... рублей, постановлено перечислить её получателю ИНН 3525022440 КПП 352501001 УФК по Вологодской области (МИ ФНС России № 11 по Вологодской области), расчётный счёт получателя 40101810700000010002 в ГРКЦ Банка России по Вологодской области г. Вологды, БИК 041909001, ОКАТО 19401000000, КБК 18210803010011000110.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Лысака А.С. - Никифорова М.А., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
31.01.1997 на основании ордера №33, выданного начальником 1975 отдела Морской инженерной службы Северного флота, Лысаку А.С. в период его службы в Вооруженных силах Российской Федерации предоставлена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на семью из четырёх человек. На 01.07.2010 указанное жилое помещение занимает один Лысак А.С.
21.08.2007 Лысак А.С. взял на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить занимаемое им жилое помещение в поселке <адрес>.
23.08.2007 Лысаку А.С. выдан государственный жилищный сертификат на семью из 3 человек на общую сумму ... рублей, который он реализовал 24.09.2007 - приобрёл жилое помещение в городе Вологде, произвёл регистрацию права собственности на указанный объект в установленном порядке.
14.07.2010 прокурор Вологодского района в интересах Муниципального образования «Вологодский муниципальный район» обратился в суд с иском к Лысаку А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта. Исковые требования мотивировал неисполнением Лысаком А.С. обязательства по освобождению <адрес>.
В судебном заседании ответчик Лысак А.С. возразил против удовлетворения иска, пояснив, что не имеет другого помещения для проживания, кроме <адрес>, так как жилое помещение, приобретённое по жилищному сертификату, он продал.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Лысака А.С. - Никифоров М.А. просил отменить решение суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Полагал, что прокурором не доказано право муниципальной собственности на занимаемое ответчиком жилое помещение в связи с отсутствием свидетельства о государственной регистрации права, полагал неправомерным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца - собственника жилого помещения, недопустимым одновременное занятие прокурором прокуратуры Вологодского района процессуального положения прокурора и истца. Кроме того, судом не принято во внимание отсутствие предупреждения собственника о выселении Лысака А.С. из жилого помещения.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вологодского района просил оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьёй 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой при получении жилого помещения по избранному месту жительства за счёт средств федерального бюджета, в том числе путём получения государственных жилищных сертификатов (ГСЖ), граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей обязаны сдать ранее занимаемые жилые помещения. Порядок предоставления указанных социальных гарантий определяется Правительством Российской Федерации.
Пункты 5, 163, 30 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утверждённых постановлением Правительства от 21.03.2006 года № 153, также содержат аналогичные положения об обязанности освобождения всеми членами семьи гражданина, уволенного с военной службы, занимаемого ими жилого помещения, при получении жилого помещения посредством государственных жилищных сертификатов.
Судом установлено, что Лысак А.С. не исполнил принятое им обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить занимаемое жилое помещение в пос. Федотово Вологодского района Вологодской области и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке администрации Вологодского муниципального района, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Такой вывод суда является правильным.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности прокурором права собственности Вологодского муниципального района на <адрес> в связи с отсутствием свидетельства о государственной регистрации права нельзя признать состоятельными. Следует принять во внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.
В данном случае такими доказательствами являются распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.06.1999 и распоряжение Мингосимущества России от 08.07.1999 №907-р «О передаче в государственную собственность Вологодской и Ростовской областей объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Минобороны России», постановление Губернатора Вологодской области №200 от 09.03.2000 о создании комиссии по организации приема в государственную собственность Вологодской области с последующей передачей в муниципальную собственность Вологодского района и на балансы специализированных эксплуатирующих организаций жилищного фонда 1975 отдела Морской инженерной службы Северного флота поселка Федотово.
Кроме того, постановлением Главы Вологодского муниципального района №462 от 31.07.2000 жилой дом <адрес>, среди прочих объектов, принят в муниципальную собственность Вологодского муниципального района, включен в соответствующий реестр.
Доводы кассационной жалобы о недопустимости одновременного занятия прокурором процессуального положения истца и прокурора не могут быть признаны состоятельными с учетом правил, установленных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность обращения прокурора в суд с заявлениями, среди прочего, в защиту интересов муниципальных образований.
Принимая во внимание, что иск заявлен прокурором на основании статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указывающей на обязанность граждан, уволенных с военной службы и получивших жилое помещение за счет средств федерального бюджета, в том числе путем получения государственных жилищных сертификатов, освободить вместе с членами семей ранее занимаемые жилые помещения, не предписывающей направление таким гражданам предупреждений о выселении, то довод кассационной жалобы об отсутствии предупреждения о выселении также не может быть признан состоятельным.
Ссылка ответчика Лысака А.С. в кассационной жалобе на нарушение норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дела судом в отсутствие представителя истца неправомерна, так как в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В материалах дела имеется отзыв на иск представителя администрации Вологодского муниципального района Стрельниковой Л.С., в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, что также соответствует части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ответчик Лысак А.С. принимал участие в судебном заседании 21.09.2010, в ходе которого согласно протоколу судебного заседания участникам процесса разъяснялись права и обязанности, давал суду объяснения по исковым требованиям, то следует признать необоснованным утверждение представителя ответчика Лысака А.С. – Никифорова М.А. о том, что ответчик не был ознакомлен до судебного заседания с исковыми требованиями и ему не разъяснялись его права.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лысака А.С. - Никифорова М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Н.Э. Чернышова
И.П. Теплов