Судья Стариков О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 года № 33-4915
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Череповец, Коммунистов 32» - Жуковой С.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 октября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Ковязина В.Ю. частично: признаны недействительными решения общих собраний собственников многоквартирного <адрес> от 27 декабря 2009 года, 09 февраля 2010 года, 30 марта 2010 года.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
Ковязин В.Ю. является сособственником квартиры по адресу: <адрес> и членом ТСЖ «Череповец, Коммунистов 32».
28.07.2010 Ковязин В.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ «Череповец, Коммунистов 32» о прекращении деятельности ТСЖ «Череповец, Коммунистов 32», отмене решений общих собраний собственников помещений от 27.12.2009, 09.02.2010, 21.02.2010, 15.03.2010, 29.03.2010. Исковые требования мотивировал ведением деятельности ТСЖ не в интересах членов товарищества, проведением собраний без уведомления собственников жилых помещений, без проведения голосования, несоответствием годового отчета за 2009 год действительности, необоснованным увеличением стоимости платы за управление домом и содержание общего имущества, отсутствием проекта договора об оказании услуг с УК «ЖилКомфортСервис».
В дальнейшем истец Ковязин В.Ю. изменил исковые требования: просил суд прекратить деятельность (ликвидировать) ТСЖ «Череповец, Коммунистов 32»; отменить решения общих собраний собственников помещений от 27 декабря 2009 года, 09 февраля 2010 года, 21 февраля 2010 года, 30 марта 2010 года.
В судебном заседании истец Ковязин В.Ю. и его представитель Левшин А.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснили, что в доме длительное время отсутствует вода, жильцы за свой счет проводят благоустройство территории. Собрания 27.12.2009 и 09.02.2010 не проводились. 21.02.2010 проводилось собрание членов ТСЖ, с решением которого истец не согласен. Решение от 30.03.2010 полагали незаконным, поскольку предварительная документация участникам собрания не представлялась, голоса участников подсчитаны неверно.
Представитель ответчика ТСЖ «Череповец, Коммунистов 32» в судебное заседание не явился. В отзыве на иск представитель ответчика Жукова С.В. возразила против удовлетворения иска, пояснив, что товарищество может быть ликвидировано по решению общего собрания членов либо по решению суда по иску, предъявленному в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Все собрания товарищества проведены в соответствии со статьями 45-48 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ТСЖ «Череповец, Коммунистов 32» - Жукова С.В. просила отменить решение суда. При этом ссылалась на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о рассмотрении гражданского дела, изменении истцом исковых требований, о чем ответчик также не был извещен и лишен возможности представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 141 Жилищного Кодекса Российской Федерации ликвидация ТСЖ осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Поэтому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец Ковязин В.Ю. не обладает правом предъявления в суд иска о ликвидации юридического лица, является ненадлежащим истцом, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Отказывая истцу Ковязину В.Ю. в признании недействительным решения собрания членов ТСЖ от 21.02.2010, суд принял во внимание, что собрание проводилось, истец участвовал в нём, подсчет голосов проведен правильно, доказательства незаконности указанного собрания истцом суду не представлены. Вывод суда об отказе в удовлетворении иска в указанной части также является правомерным.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома от 27.12.2009, 09.02.2010, 30.03.2010, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком не были представлены доказательства соблюдения процедуры проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и порядка принятия решений, установленных статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, опровергающие доводы истца о том, что собрания 27.12.2009 и 09.02.2010 не проводились; по собранию 30.03.2010 - доводы истца о том, что подсчет голосов произведен неверно, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод кассационной жалобы о не извещении представителя ответчика о судебном заседании 06.10.2010 опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, подписанном представителем ТСЖ «Череповец Коммунистов,32» 29.09.2010. Указанное свидетельствует, что представитель ответчика имел возможность подготовиться к судебному заседанию, представить суду доказательства в обоснование своей позиции. Кроме того, в возражениях на исковое заявление от 16.08.2010 представитель ответчика ТСЖ «Череповец, Коммунистов 32» Жукова С.В. имела возможность дать пояснения по вопросам проведения собраний членов ТСЖ и приложить соответствующие документы.
Изменение исковых требований истцом Ковязиным В.Ю. связано с его отказом от оспаривания собрания от 15.02.2010, чем права ответчика не нарушены. Не извещение ответчика об изменении исковых требований истцом является нарушением части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако следует иметь в виду, что нарушение или неправильное применения норм процессуального права является основанием к отмене решения в соответствии с частью 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, что в данном случае отсутствует.
В связи с изложенным нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика товарищества собственников жилья «Череповец, Коммунистов 32» по доверенности Жуковой С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Н.Э. Чернышова
И.П. Теплов