Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 года № 33-4935
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Базаровой И.М. на решение Череповецкого городского суда от 11 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении иска Базаровой И.М. к Комитету по управлению имуществом Мэрии города Череповца об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Головкина Б.Л., судебная коллегия
установила:
Базарова И.М. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №..., выдано 01 июля 2010 года).
Смежные земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... являются землями общего пользования. Смежный земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности Мольковой В.М.
Письмом Комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца от 27 августа 2010 года №... Базаровой И.М. отказано в установлении сервитута на указанные выше земельные участки со ссылкой на формирование из них на основании заявлений Мольковой В.М. от 21 сентября 2009 года и Головкина Б.Л. от 13 июля 2009 года для передачи в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством (л.д.6).
30 августа 2010 года Базарова И.М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом мэрии города Череповца о возложении обязанности по установлению сервитута.
В обоснование иска указала, что передача в аренду указанных земельных участков без установления сервитута сделает невозможным доступ к ее земельному участку и строительство индивидуального жилого дома на нем.
Просила суд обязать Комитет по управлению имуществом Мэрии города Череповца установить сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №... через земельные участки с кадастровыми номерами №... и №....
Определением суда от 21 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Молькова В.М. и Головкин Б.Л.
В судебном заседании истец Базарова И.М. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска, пояснила, что препятствий в пользовании спорными земельными участками не чинится (л.д. 41).
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца по доверенности Волкова Е.С. в отзыве на заявление и в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что земельные участки, на которые истец просит установить сервитут, находятся в государственной собственности, то есть являются землями общего пользования. Препятствий в их пользовании истцу не чинится, в настоящее время участки в аренду не переданы.
Третье лицо Головкин Б.Л. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что каких-либо препятствий истцу в проезде и проходе к ее земельному участку не создается.
Третье лицо Молькова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении указала, что не препятствует и не будет в дальнейшем препятствовать проходу или проезду к земельному участку истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Базаровой И.М. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано, что судом не исследован отказ Комитета по управлению имуществом Мэрии города Череповца в установлении сервитута, не названа норма права, запрещающая установление сервитута на земли общего пользования.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством РФ.
Как следует из положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Базарова И.М. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... являются землями общего пользования.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется ограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Статья 262 Гражданского кодекса РФ предусматривает право граждан свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что реализация истцом законных прав собственника объектов недвижимости, возможна без установления частного сервитута, поскольку проход и проезд к земельному участку осуществляется через земли общего пользования.
Кроме того, согласно статье 65 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании 11 октября 2010 года на вопрос судьи истец Базарова И.М. пояснила, что препятствий в пользовании спорными земельными участками не чинится.
Разрешая спор и отказывая Базаровой И.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с указанными выше нормами права для установления сервитута необходимо наличие юридически значимого факта: невозможность прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №..., принадлежащего ей на праве собственности, без установления сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №....
Проанализировав обстоятельства дела, приведенные в решении суда нормы материального права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 274 Гражданского кодекса РФ.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, следовательно, оснований для отмены судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Базаровой И.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П. Теплов