Судья Варлова Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 года № 33-4959
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на определение Сокольского районного суда от 15 октября 2010 года, которым Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда от 25 ноября 2008 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Климова И.А., судебная коллегия
установила:
решением Сокольского районного суда от 25 ноября 2008 года на Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность по предоставлению на основании договора социального найма Климову И.А. вне очереди в черте города Сокол жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, согласно списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, размером не менее 18 кв.м. общей площади (л.д.45).
Определением Сокольского районного суда от 21 мая 2009 года по заявлению Департамента строительства, промышленности и энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области его правопреемником по гражданскому делу №... по иску Климова И.А. к администрации г. Сокола, Департаменту финансов Вологодской области, правительству Вологодской области, Департаменту строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о предоставлении жилого помещения вне очереди, признан Департамент развития муниципальных образований Вологодской области ( л.д.98-100).
Определением Сокольского районного суда от 05 марта 2010 года Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения исполнительного листа №... от 21 мая 2009 года, выданного по вышеуказанному делу, на срок до 05 сентября 2010 года.
17 сентября 2010 года Департамент развития муниципальных образований Вологодской области вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда от 25 ноября 2008 года.
В обоснование заявления указано на отсутствие возможности предоставления жилого помещения Климову И.А. в настоящее время. Департаментом составлен список ..., которым будет предоставлено жилье в 2010 году. Климов И.А. входит в указанный список. В 2010 году Департаменту для реализации своих полномочий выделены дополнительные денежные средства в сумме ... млн. рублей, которые будут направлены на дальнейшее исполнение судебных решений. Департаментом заключен контракт на строительство части жилого дома в г. Сокол, срок исполнения которого до конца 2010 года.
Департамент развития муниципальных образований Вологодской области просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Сокольского районного суда от 25 ноября 2008 года сроком на 6 месяцев.
В судебное заседание представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Взыскатель Климов И.А. возразил против предоставления отсрочки исполнения судебного решения, пояснил, что не имеет возможности приобретения собственного жилья.
Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области просит об отмене определения, указывая на невозможность исполнения решения суда ввиду отсутствия свободных жилых помещений в жилищном фонде Вологодской области.
В возражениях на частную жалобу Климов И.А. просит рассмотреть вопрос о предоставлении равноценной субсидии для приобретения квартиры в г. Вологде.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам гражданского процессуального права.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области определением суда от 05 марта 2010 года предоставлялась отсрочка исполнениярешения Сокольского районного суда от 25 ноября 2008 года на срок до 05 сентября 2010 года (л.д. 123-124).
При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки, исходя из принципа равноправия сторон в гражданском процессе (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание длительность неисполнения решения Сокольского районного суда от 25 ноября 2008 года, что нарушает права и законные интересы Климова И.А.
Определение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Частная жалоба Департамента развития муниципальных образований Вологодской области не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда РФ в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, неисполнение которого нарушает право взыскателя, достаточных оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда от 15 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: | В.А. Жаворонкова |
Судьи: | Г.Н. Игошева И.П.Теплов |