Судья Корешкова В.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 года № 33-4941
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Смирновой М.Ю. по доверенности Морозовой И.В. на решение Устюженского районного суда от 21 сентября 2010 года, которым Смирновой М.Ю., Смирнову С.Ю. в иске к Смирновой А.М., администрации МО Устюженское о признании права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Смирнова М.Ю., Смирнов С.Ю. обратились в суд с иском к Смирновой A.M. о признании права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указали, что им должна принадлежать на праве собственности 1/2 доля жилого дома по указанному адресу, которая принадлежала на праве собственности их бабушке С.А., умершей в <ДАТА> году, и их отцу С.Ю., умершему в <ДАТА> году, фактически принявшему наследство после своей матери С.А.. Застройщиками жилого дома являлись С.А., С.Ю., С.А., у которых на основании закона возникло право собственности на построенный жилой дом в 1/3 доле каждого. После смерти С.А. принадлежащая ей 1/3 доля жилого дома должна была перейти в порядке наследования по закону С.А. и С.Ю. по 1/6 доли каждому. Однако, 28.12.1985 С.А. после смерти матери было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю названного жилого дома, 25.11.2008 С.А. зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на 3/4 доли жилого дома. После его смерти <ДАТА> к его жене - ответчику Смирновой A.M. в порядке наследования перешло право собственности на указанные 3/4 доли жилого дома. При обращении к нотариусу выяснилось, что документально подтверждено право собственности их отца С.Ю. лишь на 1/4 долю жилого дома. Полагали, что их отцу должна принадлежать не 1/4, а 1/2 доля жилого дома.
Просили суд признать за ними право собственности на 1/4 долю жилого дома.
Определением Устюженского районного суда от 27.08.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Устюженское, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
В судебном заседании истец Смирнова М.Ю., действующая по доверенности от Смирнова С.Ю., и ее представитель Морозова И.В. иск поддержали.
В судебном заседании ответчик Смирнова A.M. и ее представитель Белова А.И. иск не признали, пояснили, что при жизни застройщиков по их согласию в доме была поставлена капитальная перегородка, при этом были перераспределены доли собственников в праве на недвижимое имущество следующим образом: С.А. – 1/2 доля, С.Ю. и С.А. - по 1/4 доле. Указанные изменения нашли свое отражение в похозяйственных книгах. Кроме того, С.А. завещала свою 1/4 долю своему сыну С.А., который после ее смерти принял наследство, получив у нотариуса соответствующее свидетельство. С.Ю. знал о смерти матери, на наследство не претендовал, долю в праве, перешедшую к брату, не оспаривал. С.А. на законных основаниях зарегистрировал свое право собственности на 3/4 доли жилого дома, Смирнова A.M., принявшая наследство после смерти мужа С.А., является добросовестным приобретателем, получила свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме того, просили о применении срока исковой давности, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ.
В судебном заседании представитель администрации МО Устюженское Пуховикова Н.А. иск не признала, пояснила, что по данным похозяйственных книг подтверждено перераспределение долей между застройщиками названного жилого дома, имеется отметка о завещании С.А. в пользу сына С.А., принявшего наследство. С.А. для регистрации права собственности были выданы справки на основании данных похозяйственных книг, после чего он зарегистрировал свое право на 3/4 доли жилого дома.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Смирновой М.Ю. по доверенности Морозова И.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, представитель Смирновой А.М. по доверенности Белова А.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что С.А. и ее дети С.А., <ДАТА> года рождения, С.Ю., <ДАТА> года рождения, являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (до 03.08.2010 – <адрес>), 1960 года постройки, общая площадь 86, 1 кв.м, жилая площадь 63,5 кв.м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 28.12.1985 С.А., умершая <ДАТА>, завещала С.А. 1/4 долю указанного жилого дома, который проживал в данном доме вместе с женой – Смирновой А.М., в этом же доме проживал С.Ю..
После смерти С.А. (<ДАТА>) его жена Смирнова А.М. зарегистрировала 25.11.2008 в установленном порядке право собственности на 3/4 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18.11.2008 нотариусом по нотариальному округу Устюженский район Вологодской области. С.Ю. умер <ДАТА>, его наследниками первой очереди являются его дети Смирнова М.Ю. и Смирнов С.Ю. (зарегистрирован по вышеуказанному адресу).
Смирнова М.Ю., действующая в своих интересах и интересах Смирнова С.Ю. по доверенности, обратилась 24.08.2010 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст.ст. 1111, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с требованиями п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Аналогичное положение содержалось в ст.117 ГК РСФСР.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание факт добровольного раздела спорного дома между его собственниками (С.А. – 1/2 доля, С.А. и С.Ю. по 1/4 доле за каждым), а также то, что С.Ю. при жизни не оспаривались свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.12.1985, выданное его брату С.А. после смерти матери, свидетельство о праве на наследство по закону от 18.11.2008 и свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2008 (впоследствии выдано свидетельство от 26.01.2010), выданные Смирновой А.М. после смерти <ДАТА> ее супруга С.А., указанные свидетельства не оспаривались и истцами в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Смирновой М.Ю. по доверенности Морозовой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева