Судья Жидкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 года № 33-4900
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.
при секретаре Жуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Казначеева О.Н. на решение Череповецкого городского суда от 06 октября 2010 года, которым исковые требования Горбунова Г.А. удовлетворены частично. С Казначеева О.Н. в пользу Горбунова Г.А. взысканы сумма страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей ... копеек. В остальной сумме иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Горбунов Г.А. обратился в суд с иском к Казначееву О.Н. о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указал, что в результате ДТП от 19.01.2010 по вине водителя автомобиля ..., Казначеева О.Н. принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ..., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей ... копейки, утрата товарной стоимости составила ... рублей. ОСАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя Казначеева О.Н., возместило ему ... рублей
Просил взыскать с ответчика Казначеева О.Н. в его пользу невозмещенную часть материального ущерба в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей и расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от 14.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСАО «Ингосстрах».
В судебное заседание истец Горбунов Г.А. не явился, его представитель по доверенности адвокат Беляева В.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с оценкой ущерба, проведенной на основании определения суда по данному делу, согласна.
В судебное заседание ответчик Казначеев О.Н. не явился, его представитель по доверенности адвокат Лоскутов Д.П. иск не признал, сославшись на завышенность суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
В судебное заседание представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» не явился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Казначеев О.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, изложенные его представителем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с подп. "б" ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что 19.01.2010 около 10 часов 50 минут напротив дома <адрес> по вине водителя Казначеева О.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением собственника Горбунова Г.А., и автомобиля ... под управлением собственника Казначеева О.Н., в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» возместило Горбунову Г.А. ущерб в размере ... рублей в добровольном порядке.
Горбунов Г.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель ответчика вину водителя Казначеева О.Н. в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, был не согласен с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд правомерно принял за основу заключение эксперта ГУ «... лаборатория судебной экспертизы» С.А. №... от 10.09.2010, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа деталей составляет ... рублей ... копеек, снижение товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей.
Доводы кассационной жалобы о завышенности размера ущерба не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств указанному обстоятельству ответчиком и его представителем суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казначеева О.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: И.П. Теплов
Г.Н. Игошева